Решение по делу № 2-441/2019 от 20.11.2018

Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сереженко ФИО7 к ООО «Аркада» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Аркада» о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным.

В обосновании требований указал, что 30.10.2015 года между истцом и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№, согласно которого последний обязался в срок не позднее 01.05.2016г. построить жилой дом и передать истцу квартиру с определенными в договоре проектными параметрами и характеристиками.

Свою обязанность, предусмотренную п. 5.2.1 договора истец выполнил в полном объеме. Также истец произвел оплату дополнительных денежных средств в размере 39 138,22 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о составлении акта разногласий и согласования дополнительного соглашения на приемлемых для сторон условиях.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о готовности принять в установленном порядке объект долевого строительства надлежащего качества. Так, письменные заявления от 04.12.2017г. и от 29.08.2018г. оставлены ответчиком без ответа.

На обращение истца от 17.09.2018г. истцом получен ответ о составлении ответчиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку истце уклоняется от принятия объекта долевого строительства.

Между тем, ответчик не известил истца должным образом о завершении строительства и необходимости принять объект.

Просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры №, общей площадью 40 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сереженко А.С. не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика – Лазарев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 01.04.2005.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015г. между ООО «ПКФ Стройбетон» и Сереженко А.С. заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-13) по адресу: <адрес> по условиям которого застройщик обязался своими силами построить многоквартирный 12-17 секционный жилой дом (корпус К-13) по адресу: <адрес> и передать участнику объекта долевого строительства квартиру № на площадке в секции №, на 6 этаже, общей площадью 40,92 кв.м., а истец обязан уплатить цену договора и принять квартиру. Срок передачи квартиры установлен не позднее 01.05.2016 года.

Обязательства по договору участником долевого строительства Сереженко А.С. исполнены в полном объеме.

01.05.2017 года между ОО «Аркада», ООО «Полинокс» и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.05.2017г. №б/н, на котором велось строительство ЖК «Потапово-1», зарегистрировано в Росреестре 21.06.2017г.

27.06.2017г. между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области, ООО «Аркада» и ООО «ПКФ Стройбетон» заключено соглашение о завершении строительства объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15) расположенных по адресу: <адрес> <адрес> I-я очередь строительства, по которому, в связи с поданным заявлением о признании ООО «ПКФ Стройбетон» несостоятельным (банкротом) и отсутствием у него финансовых возможностей, права и обязанности по завершению строительства переданы ООО «Аркада».

Кроме того, 27.06.2017г. между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Аркада» заключен договор о передачи функций застройщика при строительстве объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: <адрес> строительства.

Судом установлено, что 30.08.2017г. ООО «Аркада» направлено в адрес истца письмо от 12.07.2017г. о смене застройщика.

17.11.2017г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 26.06.2018г. истцу заказным письмом с уведомлением направлено сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства и о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта. Данное сообщение не вручено истцу и возвращено в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения, согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России.

Ответчиком в адрес истца, повторно направлено заказным письмом с уведомлением сообщение от 07.09.2018г. № о готовности к передаче объекта долевого строительства и односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Указанное письмо Сереженко А.С. 17.09.2018г., что истцом не отрицается.

Согласно п. 5.2.2. договора № от 30.10.2015г. участник долевого строительства обязался приступить к приемке квартиры по акту приема-передачи в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передачи.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о заключении дополнительного соглашения на приемлемых для сторон условий и о готовности принять в установленном законом порядке объект долевого строительства.

Однако, до настоящего времени акт приема-передачи спорного объекта долевого строительства истцом не подписан.

Между тем, в силу приведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Таким образом, суд полагает, что направив в адрес истца акт приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства, в связи с чем суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сереженко А.С.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сереженко ФИО7 к ООО «Аркада» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры №, общей площадью 40 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>от 17 ноября 2017 года

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова