Решение от 13.12.2024 по делу № 22-6503/2024 от 14.11.2024

Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22-6503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Орлова А.А. и адвоката Эбергардта В.Т. в его защиту на приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2024 года, которым

Орлов Антон Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

28 октября 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 25 мая 2021 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2021 года с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней, в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 8 дней лишения свободы;

15 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденный 3 марта 2023 года по отбытии срока наказания;

24 января 2024 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26 марта 2024 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 189 часов),

осужден:

по каждому из пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158УК РФ (совершенных 4 июля 2023 года в отношении П1.; 2 августа 2023 года в отношении С1.; в период с 2 августа 2023 года по 3 августа 2023 года в отношении К1.; в период с 5 августа 2023 года по 6 августа 2023 года в отношении Л1.; в период с 12 августа 2023 года по 13 августа 2023 года в отношении Н1.; 2 сентября 2023 года в отношении С2.; 4 сентября 2023 года в отношении Б.; 6 сентября 2023 года в отношении Ч1.; в период с 6 сентября 2023 года по 7 сентября 2023 года в отношении И1.; в период с 13 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года в отношении К2.; 18 сентября 2023 года в отношении Ж.; в период с 24 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года в отношении Ч2.; в период с 24 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года в отношении Т.; 2 октября 2023 года в отношении А1.; 4 октября 2023 года в отношении В1.) к 9 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 15 августа 2023 года по 17 августа 2023 года в отношении К3.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года к 2 годам 15 дням лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 4 февраля 2024 года в отношении АО «***») к 10 месяцам лишения свободы,

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 февраля 2024 года) наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года наказание в виде 111 часов обязательных работ (14 дней лишения свободы);

с осужденного Орлова А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу П1. 8800 руб.; С1. – 12300 руб.; К1. – 5000 руб.; Л1. – 16800 руб.; Н1. – 8900 руб.; К3. – 8400 руб.; С2. – 9800 руб.; Б. – 18600 руб.; Ч1. – 7000 руб.; И1. – 13500 руб.; К2. – 4000 руб.; Ж. – 8000 руб.; Ч2. – 4400 руб.; Т. – 9800 руб.; А1. – 9700 руб.; АО «***» – 3631 руб. 85 коп.;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Орлова А.А. и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшего С1. и прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Орлов А.А. признан виновным в тайном хищении 4 июля 2023 года велосипеда П1. с противоугонным тросом общей стоимостью 8 800 руб.; в тайном хищении 2 августа 2023 года велосипеда С1. стоимостью 12300 руб.; в тайном хищении в период со 2 по 3 августа 2023 года велосипеда К1. стоимостью 5000 руб.; в тайном хищении в период с 5 по 6 августа 2023 года велосипеда Л1. стоимостью 16800 руб.; в тайном хищении в период с 12 по 13 августа 2023 года велосипеда Н1. стоимостью 8900 руб.; в тайном хищении в период с 15 по 17 августа 2023 года велосипеда К3. стоимостью 8400 руб., с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении 2 сентября 2023 года велосипеда С2. стоимостью 9800 руб.; в тайном хищении 4 сентября 2023 года велосипеда Б. стоимостью 18600 руб.; в тайном хищении 6 сентября 2023 года велосипеда Ч1. стоимостью 7000 руб.; в тайном хищении в период с 6 по 7 сентября 2023 года велосипеда И1. стоимостью 13500 руб.; в тайном хищении в период с 13 по 14 сентября 2023 года велосипеда К2. стоимостью 4000 руб.; в тайном хищении 18 сентября 2023 года велосипеда Ж. стоимостью 8000 руб.; в тайных хищениях в период с 24 по 25 сентября 2023 года велосипедов Ч2. стоимостью 4400 руб., Т. стоимостью 9800 руб.; в тайном хищении 2 октября 2023 года велосипеда А1. стоимостью 9700 руб.; в тайном хищении 4 октября 2023 года велосипеда В1. стоимостью 8500 руб.; в тайном хищении 4 февраля 2024 года имущества АО «***» общей стоимостью 3 631 руб. 85 коп. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Эбергардт В.Т. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Орлова А.А. по преступлению в отношении К3. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считает, что доказательств причинения потерпевшей значительного ущерба не имеется. Указывает, что похищенный велосипед потерпевшей был оценен в 8000 руб., находился в неисправном состоянии, в ее собственности имелся автомобиль и дача, совокупный доход семьи составлял около 60000 руб. Таким образом, какой-либо значимости для семьи потерпевшей похищенный велосипед не представлял. Полагает, что действия Орлова А.А. по данному преступлению необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволяла назначить Орлову А.А. более мягкое наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Орлова А.А. по преступлению в отношении К3. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.А. также выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку после освобождения из мест лишения свободы не мог трудоустроиться, чтобы прокормить семью и детей. Считает, что совершенные преступления не представляют высокую степень общественной опасности, не причинили значительный ущерб потерпевшим. Отмечает, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга не трудоустроена, семья имеет статус малоимущей. Обращает внимание, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, со ссылкой на ст. 61 УК РФ перечислил совокупность смягчающих наказание обстоятельств без указания пунктов и частей данной статьи. Полагает, что суд, признав в его действиях наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, необоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Веснин К.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эбергардта В.Т. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Орлова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, осужденный Орлов А.А. в суде первой инстанции не отрицал хищение им велосипедов: 4 июля 2023 года П1., в начале августа 2023 года – С1., К1., Л1., в середине августа 2023 года – Н1., К3., 2 сентября 2023 года –С2., 4 сентября 2023 года – Б., 6 сентября 2023 года – Ч1., в начале сентября 2023 года – И1., 13 сентября 2023 года – К2., в сентябре 2023 года – Ж., в конце сентября 2023 года – Ч2., 25 сентября 2023 года – Т., 2 октября 2023 года – А1., 4 октября 2023 года – В1., а также хищение 4 февраля 2024 года из магазина «***», расположенного по адресу: ****, бальзамов для бритья и дезодорантов в количестве до 20 единиц, при этом выражал несогласие с квалифицирующими признаками хищений в отношении С1. «с незаконным проникновением в иное хранилище», в отношении К3. – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме показаний осужденного, его виновность в совершении преступления в отношении П1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей П1., согласно которым летом 2023 года она обнаружила отсутствие велосипеда «Black Aqua», который был пристегнут противоугонным тросом к трубе между 1 и 2 этажами подъезда № 3 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен подъезд № 3 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Black Aqua» с учетом износа составляет 8 300 руб., противоугонного троса – 500 рублей; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что 4 июля 2023 года из подъезда дома № 14 по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении С1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего С1., свидетеля С3., согласно которым 3 августа 2023 года они обнаружили отсутствие велосипеда «Rook», который был пристегнут противоугонным тросом к забору дома по адресу: ****. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения подъезда, они увидели, что 2 августа 2023 года неизвестный мужчина зашел на территорию дома, прошел за угол дома, где стоял велосипед, затем вышел с территории дома с велосипедом; показаниями свидетеля С4. – охранника ТСЖ «***», расположенного по адресу: ****, согласно которым в начале августа 2023 года к нему на пункт охраны пришел С1., сообщил о хищении велосипеда, пристегнутого к забору, просил просмотреть видеоархив. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина зашел на территорию дома и похитил велосипед; протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена огороженная территория по адресу: **** «б», зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Rook» с учетом износа составляет 12 300 руб.; протоколом выемки от 22 апреля 2024 года, в ходе которой у потерпевшего С1. изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра СД-диска с видеозаписями от 25 апреля 2024 года, на которых зафиксировано, как 2 августа 2023 года мужчина с сумкой через плечо открыл калитку домофона, прошел к подъезду на территорию дома, огороженного забором, взял велосипед и покинул территорию дома; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что в начале августа 2023 года у ограждения по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «Велозапчасти 159» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении К1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей К1., согласно которым в июле 2023 года она передала подруге П2. велосипед «Stels Navigator-810» во временное пользование. В начале августа 2023 года со слов П2. ей стало известно о хищении данного велосипеда; показаниями свидетеля П2., согласно которым 3 августа 2023 года она обнаружила отсутствие велосипеда «Stels Navigator-810», который был передан ей во временное пользование подругой К1. и был пристегнут противоугонным тросом к батарее на 1 этаже подъезда № 2 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2023 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка на 1 этаже подъезда № 2 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Stels Navigator-810» с учетом износа составляет 5 000 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что в начале августа 2023 года с 1 этажа подъезда № 2 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «Велозапчасти 159» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении Л1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Л1., свидетелей Х., Л2., согласно которым 6 августа 2023 года они обнаружили отсутствие велосипеда «Black Aqua Cross», который был пристегнут противоугонным тросом к батарее на 1 этаже подъезда № 3 дома по адресу: ****, противоугонный трос был перекушен каким-то предметом, висел на батарее; протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2023 года, в ходе которого осмотрено фойе на 1 этаже подъезда № 3 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Black Aqua Cross» с учетом износа составляет 16 800 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что в начале августа 2023 года с 1 этажа подъезда № 3 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении Н1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Н1., согласно которым 13 августа 2023 года она обнаружила отсутствие велосипеда «MTR 324R-V», который был пристегнут противоугонным тросом к батарее на 1 этаже подъезда № 1 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена площадка на 1 этаже подъезда № 1 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 326-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «MTR 324R-V» с учетом износа составляет 8 900 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что в середине августа 2023 года из подъезда № 1 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении К3. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей К3., свидетеля К4., согласно которым в период с 15 по 17 августа 2023 года они обнаружили отсутствие велосипеда «ST 30 WOMAN RU»», который был пристегнут противоугонным тросом к перилам лестницы на 1 этаже подъезда № 1 дома по адресу: ****, противоугонный трос был перекушен. Также потерпевшая показала, что причиненный ущерб является значительным, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ее доход составляет не более 20000 руб., получает алименты в сумме 7000 руб., на момент хищения проживала со старшим сыном, общий с ним доход составлял 63000 руб., из которых выплата кредита на квартиру составляла 16 555 руб., коммунальные платежи 5000 руб., транспортные расходы 5000 руб., остальные деньги уходили на приобретение продуктов питания и хозяйственные товары. Сын использовал велосипед как средство передвижения, ездил на нем в школу, в неисправном состоянии велосипед находился лишь две недели перед его хищением. До настоящего времени у нее нет возможности приобрести новый велосипед, поскольку проживает одна с несовершеннолетним сыном;

протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года, в ходе которого на лестничной площадке на 1 этаже подъезда № 1 дома по адресу: **** «а», зафиксирована обстановка, изъят фрагмент звена металлической цепи, следы пальцев рук;

заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «ST 30 WOMAN RU» с учетом износа составляет 8 400 руб.;

протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что в середине августа 2023 года из подъезда № 1 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении С2. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего С2., согласно которым 3 сентября 2023 года он обнаружил отсутствие велосипеда «STERN», который был пристегнут противоугонным тросом к решетке на лестничной площадке на 3 этаже подъезда № 2 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда № 2 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта №325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «STERN» с учетом износа составляет 9 800 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что 2 сентября 2023 года из подъезда № 2 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении Б. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Б., согласно которым 4 сентября 2023 года она обнаружила отсутствие велосипеда «Black Aqua Сross 2651 V matt 26», который был пристегнут противоугонным тросом к батарее между 3 и 4 этажами подъезда № 1 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года, в ходе которого в подъезде № 1 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Black Aqua Сross 2651 V matt 26» с учетом износа составляет 18 600 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что 4 сентября 2023 года из подъезда № 1 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении Ч1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Ч1., согласно которым 6 сентября 2023 года она обнаружила отсутствие велосипеда «FORWARD AL», который был пристегнут противоугонным тросом к трубе между 3 и 4 этажами подъезда № 4 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка в подъезде № 4 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «FORWARD AL» с учетом износа составляет 7 000 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что 6 сентября 2023 года из подъезда № 4 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении И1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего И1., свидетеля И2., согласно которым 7 сентября 2023 года они обнаружили отсутствие велосипеда «Black Aqua Сross 1681 V matt 26», который хранился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 1 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № 1 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Black Aqua Сross 1681 V matt 26» с учетом износа составляет 13 500 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что в начале сентября 2023 года из подъезда № 1 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении К2. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей К2., свидетеля Ф., согласно которым 13 сентября 2023 года они обнаружили отсутствие велосипеда с надписью «ROCKRIDER», который хранился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен подъезд № 1 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда с надписью «ROCKRIDER» с учетом износа составляет 4 000 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что 13 сентября 2023 года из подъезда № 1 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении Ж. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Ж., которому 18-19 сентября 2023 года со слов бывшей жены В2. стало известно о хищении велосипеда «Tech Team Step-one ВМХ»; показаниями свидетеля В2., согласно которым 19 сентября 2023 года она обнаружила отсутствие велосипеда «Tech Team Step-one ВМХ», который хранился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 2 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, в ходе которого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 2 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра диска с видеозаписью от 13 октября 2023 года, на которой зафиксировано, как мужчина с рюкзаком за спиной двигается на детском велосипеде по тротуару между проезжей частью и домом по адресу: ****; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «Tech Team Step-one ВМХ» с учетом износа составляет 8 000 руб.; протоколом проверки показаний на месте от 23 апреля 2024 года, в ходе которой Орлов А.А. пояснил, что в сентябре 2023 года из подъезда № 2 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив трос кусачками по металлу, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении Ч2. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Ч2., согласно которым 25 сентября 2023 года он обнаружил отсутствие велосипеда «FORWARD», который был пристегнут противоугонным тросом к перилам на 1 этаже подъезда № 2 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен подъезд № 2 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; протоколом выемки от 21 апреля 2024 года, в ходе которой у Ч2. изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью от 25 апреля 2024 года, на которой зафиксировано, как Орлов А.А. проходил мимо дома по адресу: ****; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «FORWARD» с учетом износа составляет 4 400 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что в конце сентября 2023 года из подъезда № 2 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении Т. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Т., согласно которым 25 сентября 2023 года она обнаружила отсутствие велосипеда «HEADLINER», который был пристегнут противоугонным тросом к батарее между 1 и 2 этажами подъезда № 3 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен подъезд № 3 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «HEADLINER» с учетом износа составляет 9 800 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что 25 сентября 2023 года из подъезда № 3 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении А1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей А1., свидетеля А2., согласно которым 2 октября 2023 года они обнаружили отсутствие велосипеда «STELS NAVIGATOR 700», который был пристегнут противоугонным тросом к трубе на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № 2 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2023 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда № 2 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «STELS NAVIGATOR 700» с учетом износа составляет 9 700 руб.; протоколами проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года и от 23 апреля 2024 года, в ходе которых Орлов А.А. пояснил, что 2 октября 2023 года из подъезда № 2 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, который продал в торговый павильон «***» Н2.

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении В1. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего В1., согласно которым в мае 2023 года он передал знакомому Ю. велосипед «FORWARD» во временное пользование. В начале октября 2023 года со слов Ю. ему стало известно о хищении данного велосипеда; показаниями свидетеля Ю., согласно которым 4 октября 2023 года он обнаружил отсутствие велосипеда «FORWARD», который был передан ему во временное пользование знакомым В1. и был пристегнут противоугонным тросом к металлической конструкции возле окна между 4 и 5 этажами подъезда № 3 дома по адресу: ****; протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года, в ходе которого в подъезде № 3 дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка, изъят след пальца руки, противоугонный трос; протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года, в ходе которого на участке местности в 20 м от дома по адресу: ****, зафиксирована обстановка, изъят велосипед «FORWARD», с которого изъят след руки, 2 следа пальцев рук и след обуви; протоколом выемки от 5 октября 2023 года, в ходе которой у Орлова А.А. изъята пара кроссовок; заключением эксперта № 569 от 17 октября 2023 года, согласно которому след обуви оставлен правым кроссовком Орлова А.А.; заключением эксперта № 568 от 17 октября 2023 года, согласно которому следы ладони руки, пальца руки, оставлены левой ладонью и безымянным пальцем левой руки Орлова А.А.; протоколом личного досмотра от 4 октября 2023 года, в ходе которого у Орлова А.А. обнаружены и изъяты: черный рюкзак, пара черных перчаток, велосипедный насос, бокорезы, противоугонный трос; протоколами осмотров предметов от 26 октября 2023 года, от 25 января 2024 года, в ходе которых были осмотрены изъятые велосипед «FORWARD», противоугонный трос, рюкзак черного цвета, кусачки по металлу, перчатки коричневого цвета; заключением эксперта № 325-24/р от 25 апреля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда «FORWARD» с учетом износа составляет 8 500 руб.; протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года, в ходе которой Орлов А.А. пояснил, что в 4 октября 2023 года из подъезда № 3 дома по адресу: ****, он похитил велосипед, перекусив кусачками противоугонный трос, затем оставил его во дворе дома по адресу: ****;

Виновность Орлова А.А. в совершении преступления в отношении АО «Тандер» подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего И3. – директора магазина «***», расположенного по адресу: ****, которой со слов Г. стало известно о хищении из магазина 4 февраля 2024 года Орловым А.А. 17 шт. товара из отдела бытовой химии общей стоимостью 3 631 руб. 85 коп.; показаниями свидетеля Г., согласно которым 4 февраля 2024 года в ходе обхода торгового зала вышеуказанного магазина «***» им были обнаружены пустые полки в отделе бытовой химии, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения он установил, что 4 февраля 2024 года Орлов А.А. прошел в отдел бытовой химии, сложил себе в рюкзак от 10 до 20 шт. товара и вышел из магазина, не оплатив товар после чего в ходе инвентаризации была выявлена недостача 17 шт. товара общей стоимостью 3 631 руб. 85 коп., протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2024 года, в ходе которого в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ****, зафиксирована обстановка; протоколом выемки от 19 апреля 2024 года, в ходе которой у свидетеля Г. изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра видеозаписи от 25 апреля 2024 года, на которой зафиксировано, как Орлов А.А. 4 февраля 2024 года в 12:43 часов проходит в торговый зал магазина «Магнит», берет с витрины непродовольственные товары, складывает их в карман одежды и уходит; справкой об ущербе от 13 февраля 2024 года, согласно которой общая стоимость похищенного товара составила 3 631 руб. 85 коп.; протоколом проверки показаний на месте от 12 апреля 2024 года, в ходе которой Орлов А.А. пояснил, что 4 февраля 2024 года из магазина «***» по адресу: ****, он похитил товар из отдела бытовой химии.

Кроме того, виновность Орлова А.А. в совершении преступлений в отношении П1., С1., К1., Л1., Н1., К3., С2., Б., Ч1., И1., К2., Ж., Ч2., Т., А1. подтверждается показаниями свидетеля Н2., согласно которым он работает в центре «***» и в период с июня по сентябрь 2023 года Орлов А.А. продавал ему велосипеды различных марок.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Доводы жалоб о недоказанности причинения значительного ущерба потерпевшей К3. являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что причиненный от преступления ущерб, который она оценивает в 8 400 руб., с учетом среднемесячного дохода, семейного и материального положения, уровня дохода, общей стоимости похищенного, является для нее значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе и в части значимости ущерба, у суда не имелось. Доводы стороны защиты о неисправности велосипеда, о наличие у потерпевшей в собственности дачи и автомобиля, не опровергают выводы суда о квалификации действий осужденного. Оснований для переквалификации действий Орлова А.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении К3. суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Орлова А.А. по шестнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей К5. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания также являются несостоятельными.

При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; удовлетворительные данные о личности Орлова А.А.; смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, неудовлетворительное состояние здоровья матери Орлова А.А., наличие у Орлова А.А. ряда тяжелых и хронических заболеваний, инвалидности третьей группы и неудовлетворительное состояние его здоровья по каждому преступлению; полное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших П1., К1., Л1., Н1., С2., Б., Ч1., И1., К2., Ж., Ч2., Т., А1., В1., АО «Тандер»; явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших П1., К1., Л1., Н1., С1., Б., Ч1., И1., К2., Ж., Ч2., Т., А1., В1., К3., АО «Тандер»; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений по каждому преступлению; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом смягчающим наказание Орлова А.А. обстоятельством учтено частичное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших С1. и К3.

При этом из материалов уголовного дела следует, что Орлову А.А. по факту хищения велосипеда, принадлежащего С1., предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления Орлов А.А. признал частично – не оспаривал сам факт хищения велосипеда, возражал, что кража совершена им с незаконным проникновением в иное хранилище. По результатам исследования доказательств суд переквалифицировал действия Орлова А.А. с п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указание на частичное, а не полное признание осужденным вины в совершении указанного преступления как обстоятельство, смягчающее его наказание, отражает позицию осужденного по делу. Вместе с тем, с учетом переквалификации действий Орлова А.А., следует учесть, что вину в совершении указанного преступления он признал в полном объеме. Однако, уточнение приговора в этой части не является основанием для изменения вида и размера назначенного осужденному наказания, установленного судом.

Содержащиеся в жалобе Орлова А.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Данных, подтверждающих утверждения осужденного Орлова А.А. о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не содержится. Материальные затруднения, трудности с трудоустройством, с учетом выбранного им способа получения денежных средств, возраста и состояния здоровья, не ограничивающих его в трудоспособности, к таковым не относятся, не оправдывают совершение им преступлений, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Неуказание судом в приговоре конкретных пунктов ч. 1 ст. 61 УК РФ о нарушении закона не свидетельствует, при том, что все обстоятельства, в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание, судом учтены.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Орлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Орлова А.А. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства правильно не признаны исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом всех обстоятельств дела не являются.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К3.).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку такая замена не будет соответствовать целям наказания.

Применение при назначении наказания, в том числе при наличии любых смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для их применения, указав в приговоре о том, что наказание подлежит назначению по правилам рецидива.

Нарушений при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, данным о его личности и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, гражданских исках, вещественных доказательствах, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░1. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░