Решение от 17.06.2024 по делу № 22К-1102/2024 от 14.06.2024

Судья Яковлев Д.Ю. уг.материал № 22к-1102/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Е.В.,

с участием:

прокурора Даудовой Р.Р.,

обвиняемого Туткабаева А.А.,

адвоката Мергенова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мергенова А.М. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2024 г., которым в отношении

Туткабаева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 12 суток, то есть до 18 августа 2024 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Туткабаева А.А. и его защитника – адвоката Мергенова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК Российской Федерации, в отношении А. и по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

11 ноября 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

11 ноября 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

11 ноября 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

17 ноября 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

17 ноября 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

17 ноября 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

17 ноября 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

2 декабря 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

2 декабря 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

10 декабря 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

10 декабря 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и неустановленных лиц.

10 декабря 2023 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, в отношении А.

10 января 2024 г. постановлениями заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области уголовные дела №, №, №, № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

12 января 2024 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и У.

12 января 2024 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и У.

16 января 2024 г. постановлениями заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области уголовные дела №, №, №, №, № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

23 января 2024 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, в отношении А. и У.

1 февраля 2024 г. постановлениями заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области уголовные дела №, №, № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

6 февраля 2024 г. постановлениями заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области уголовные дела №, №, №, №, №, №, № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

7 февраля 2024 г. следователем второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, в отношении Туткабаева А.А.

7 февраля 2024 г. постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области уголовные дела №, № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

7 февраля 2024 г. Туткабаев А.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 291.2 УК Российской Федерации, и допрошен в качестве подозреваемого.

8 февраля 2024 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Туткабаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 апреля 2024 г.

9 февраля 2024 г. Туткабаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

1 апреля 2024 года постановлением Кировского районного суда г. Астрахани срок содержания под стражей обвиняемому Туктабаеву А.А. продлен на 2 месяца 12 суток, а всего до 4 месяцев 12 суток, то есть до 18 июня 2024 г. включительно.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и 6 июня 2024 г. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 19 августа 2024 г.

Следователь второго отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области Н. с согласия руководителя следственного органа по субъекту – первого заместителя руководителя следственного управления СК РФ по Астраханской области С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Туткабаева А.А. под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно с учетом собранных по делу доказательств дать юридическую оценку действиям Туткабаева А.А., А., У., выполнить требования ст. 217 УПК РФ, иные процессуальные действия необходимость в которых может возникнуть, при этом оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную большим количеством эпизодов преступной деятельности и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а с учетом тяжести инкриминируемых деяний, имеются основания полагать, что Туткабаев А.А., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Туткабаева А.А. продлен на 2 месяца, всего до 6 месяцев 12 суток, то есть до 18 августа 2024г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мергенов А.М. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснованности и существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., полагает, что постановление суда указанным нормам не соответствует. Суд не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Сама по себе необходимость производства следственных действий, а также тяжесть предъявленного обвинения, не могут выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей.

Считает необоснованными доводы суда о том, что Туткабаев А.А. длительное время замещал различные должности связанные с осуществлением функций представителя власти, и находясь на свободе, может повлиять на ход расследования путем оказания давления на лиц, изобличающих его. Туткабаев А.А. обратился с явкой с повинной, подробно рассказал о роли каждого при совершении преступлений, обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения, обязуясь изобличить других участников преступления, однако в заключении досудебного соглашения ему было отказано.

Отмечает, что обвиняемые А. и У. находятся по месту своего жительства под домашним арестом более двух месяцев и за этот период времени Туткабаев А.А., находясь на свободе, не пытался встретиться с ними или каким-либо другим образом повлиять на них, а также оказать какое-либо воздействие на других свидетелей по уголовному делу.

Обращает внимание на данные личности Туткабаева А.А., который является ветераном и участником боевых действий, принимал активное участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, награжден медалями министерством обороны Российской Федерации, министерством внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Астраханской области, имеет на иждивении троих малолетних детей, престарелых родителей, один из которых является инвалидом второй группы и имеет заболевание, постоянное место жительство, а также не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда. Однако суд доводам стороны защиты не придал значения.

Полагает, что суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных на основании которых суд пришел к такому выводу.

По мнению защиты, продление меры пресечения в виде заключения под стражей Туткабаеву А.А. неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

Просит изменить меры пресечения в отношении Туткабаева А.А. на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Туткабаева А.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Туткабаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Из материалов дела следует, что Туткабаев А.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе отнесенных законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а уголовное дело в отношении обвиняемого представляет особую сложность, что обусловлено большим количеством эпизодов преступной деятельности, длительным периодом их совершения, множественностью привлекаемых к уголовной ответственности лиц, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий.

Предъявление Туткабаеву А.А. обвинения в совершении 16 умышленных преступлений, 15 из которых относятся к категории особо тяжких, направленных против государственной власти, данные о личности обвиняемого, занимавшего должность начальника ОГИБДД по Камызякскому району, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41, обоснованно признаны судом обстоятельствами, свидетельствующим о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установил разумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, то оснований для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведения о личности Туткабаева А.А., о том, что он является ветераном и участником боевых действий, принимал активное участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе, награжден медалями министерством обороны Российской Федерации, министерством внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Астраханской области, имеет на иждивении троих малолетних детей, престарелых родителей, один из которых является инвалидом второй группы и имеет заболевание, постоянное место жительство, а также не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемого, исключающего возможность в случае освобождения его из-под стражи воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Объективных данных о наличии у Туткабаева А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░