Решение по делу № 2-657/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Карабудахкент 24 июня 2015г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего - судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании действий комиссии при проведении ЕГЭ по удалению с экзамена,-

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий комиссии при проведении ЕГЭ по удалению с экзамена.

Из заявления следует, что его сын С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ являлся участником единого государственного экзамена по истории и сдавал ЕГЭ в <адрес> РД.

Получив задание, его сын С. даже не успел приступить к его исполнению, помимо этого в экзаменационной работе он даже не успел ручкой написать свою фамилию, имя и отчество. В экзаменационной аудитории, у него в кармане обнаружили и изъяли сотовый телефон. После чего его удалили из аудитории. До этого он не успел подготовить экзаменационную работу.

Фактически, его сын не пользовался этим телефоном и в кармане у него телефон остался по причине того, что он не знал о запрещении иметь телефон при сдаче экзамена при себе и его об этом никто не предупреждал, и в ходе здании школы его никто не проверял.

По данному факту, не составлялся при нем никакой протокол о нарушении или акт.

В центре обработки информации Министерства образования нам никаких документов не вручили.

Они не согласны с данным решением комиссии и считают, что комиссией принято незаконное и необоснованное решение о недопущении его сына для сдачи ЕГЭ по истории и лишении права на пересдачу.

Факт использования мобильного телефона при сдаче ЕГЭ его сыном не установлен, акт об этом не составлен. Для удаления его сына с экзамена необходимо было установить факт использования мобильного телефона при сдаче ЕГЭ.

В соответствии ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Просит суд признать решение комиссии об удалении его сына С. из экзаменационной аудитории и недопущение его в течение этого года к пересдаче этого экзамена недействительным и незаконным, и допустить его к сдаче ЕГЭ в резервный день.

Надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения заявления заявитель и представитель заинтересованного лица - Министерства образования и науки РД, в суд не явились, о причине неявки не сообщили. Кроме того, Министерство образования и науки РД, истребованный судом материал в суд не направил.

Исследовав имеющийся материал, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Пункте приема экзамена сдачи ЕГЭ в сел. Манаскент, <адрес> РД состоялся Единый государственный экзамен по истории.

Участником экзамена являлся выпускник 11 класса С.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

«Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 (п.45) установлено, что во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся:

а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик.

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

Из самого заявления также следует, что факт наличия телефона у С. во время ЕГЭ, подтверждается. Как известно, телефон относится к средствам связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выявления у С. нарушения правил сдачи ЕГЭ, доказан.

При этом, доводы заявителя, что его сын не пользовался этим телефоном и в кармане у него телефон остался по причине того, что он не знал о запрещении иметь телефон при сдаче экзамена при себе и его об этом никто не предупреждал, и в ходе здании школы его никто не проверял, являются необоснованными.

Из системного толкования приведенного выше нормы права следует, что для принятия решения уполномоченными на то лицами об удалении участника ЕГЭ с экзамена, об отмене результата данного участника по соответствующему общеобразовательному предмету достаточно установления только факта наличия при себе средства связи, коим является и мобильный телефон. Выявлять дополнительно и обстоятельства его использования или неиспользования комиссии, как и суду, не требуется.

Таким образом, повода для признания решения комиссии в рамках предоставленных ей полномочий незаконным, у суда нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 212, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать С. в признании решения комиссии об удалении его сына С. из экзаменационной аудитории и недопущении его в течение этого года к пересдаче этого экзамена недействительным и незаконным, и допущении его к сдаче ЕГЭ в резервный день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М.