Решение по делу № 10-12/2022 от 04.04.2022

Дело № 10 – 12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул         15 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

при секретаре Дябденко С.Д.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

защитника Таракановского Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 04 февраля 2022 года, которым

Агапов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий отделочником в ООО «....», военнообязанный, проживающий по адресу: ...., ранее судимый:

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательны работ (отбыто 89 часов),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 20 дням ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 04 февраля 2022 года Агапов Д.В. признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, в том, что в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории производственной базы по адресу: ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил потолочную секцию котла Братск – М стоимостью 6 300 руб., принадлежащую ООО «....». После чего Агапов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «....» материальный ущерб в размере 6 300 руб.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В., не оспаривая вины и правильности квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, вследствие его мягкости. Указывает на то, что мировой судья назначил Агапову Д.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ 10 месяцев ограничения свободы, однако вопреки требованиям закона, не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретные ограничения.

В судебном заседании государственный обвинитель Казанова Е.А. просила удовлетворить апелляционное представление по доводам, изложенным в нем. Защитник Таракановский Г.Н. и осужденный Агапов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений требований ст. 314 - 317 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному Агапову Д.В. мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме указанных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Выводы относительно вида и размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы. Назначенное Агапову Д.В. наказание в виде ограничения свободы является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначив Агапову Д.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяц, суд не установил определенные ограничения.

С учетом изложенного в резолютивной части приговора необходимо указать об установлении Агапову Д.В. при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г. Барнаула и не изменять место жительства или пребывания, обязать Агапова Д.В. являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 04.02.2022 года в отношении Агапова Д.В. изменить.

В резолютивной части приговора указать об установлении Агапову Д.В. при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г. Барнаула и не изменять место жительства или пребывания, обязать Агапова Д.В. являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ж.О. Уханова