Решение по делу № 33-11397/2023 от 07.09.2023

Судья Панченко Н.В. № 33-11397/2023, 2.147

24RS0002-01-2023-000163-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Глебовой А.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению Неверовой Галины Анатольевны к администрации Ачинского района, Жиляевой Дарье Дмитриевне о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ачинского района Шалаевой В.Д.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Неверовой Г.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 16 августа 2022 г. №, заключенный между Администрацией Ачинского района и Жиляевой Дарьей Дмитриевной.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды земельного участка, с кадастровым номером №, Жиляевой Дарьи Дмитриевны.

Исключить запись об аренде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Администрацию Ачинского района предоставить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, под огородничество Неверовой Галине Анатольевне.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неверова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Ачинского района, Жиляевой Д.Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес> земельного участка по указанному адресу, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2018 года Неверовой Г.А. подано в администрацию Ачинского района заявление о предоставлении земельного участка для огородничества, площадью 2000 кв.м., который она фактически использует для выращивания овощей для семьи (посадка картофеля), более 20 яблонь. Однако администрация района действий для рассмотрения заявления не предприняла, специалисты земельного отдела говорили ей ждать, так как в отделе была перестановки кадров, потом пандемия. Всегда спорный участок использовался собственником жилого дома под огород, что подтверждается документами технической инвентаризации. При межевании земельного участка под жилым домом нельзя было включить весь используемый участок под ИЖС, так как его размеры превышали максимально допустимые в данной местности. В 2018 году по ее заявке ООО «Атлас» подготовило межевой план по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и схему расположения земельного участка для предоставления под огородничество. Однако ей стало известно, что испрашиваемый ею участок, который обрабатывает ее семья, предоставлен ее соседям для огородничества, ему присвоен кадастровый №. У соседей имеется свой участок под ИЖС, на котором они фактически осуществляют предпринимательскую деятельность по ведению животноводства, на земельном участке складированы запасы сена, имеются надворные постройки для животноводства. Узнав о предоставлении земельного участка соседям, истец обратилась в администрацию района, где ей разъяснили, что она не имеет приоритетного права на предоставление спорного земельного участка. При этом полагает, что администрацией не учтено то обстоятельство, что она первая написала заявление о предоставлении этого участка под огородничество. В связи с этим, считает, что нарушена процедура предоставления земельного участка под огородничество, нарушены ее права. Считает, что бездействие сотрудников администрации района привело к ситуации, ущемляющей ее права и создающей конфликт между соседями, поэтому просила признать недействительным договор аренды от 16 августа 2022 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Администрацией Ачинского района и Жиляевой Д.Д., обязать администрацию Ачинского района предоставить истцу данный земельный участок под огородничество.

Определениями суда от 03 марта 2023 года, от 20 марта 2023 года в качестве третьих лиц по делу привлечены кадастровые инженеры Кувалдина Ю.А., Сарычев А.Ю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ачинского района Красноярского края просит отменить решение. Указывает, что действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя. В настоящее время, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет и предоставлен по договору аренды на основании письменного заявления Жиляевой Д.Д. При этом между администрацией Ачинского района и Неверовой Г.А. договор аренды на спорный земельный участок не заключался, по акту приема - передачи не передавался. Доводы о том, что на момент предоставления спорного земельного участка Жиляевой Д.Д. на нем находился огород, кустовые деревья и ограждения, которые принадлежат Неверовой Г.А., не подтверждены документально. Полагает, что доказательств вины ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и неблагоприятными последствиями для истца, последним не представлено. В ходе судебного разбирательства администрации Ачинского района стало известно, что Неверовой Г.А. в 2018 году было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка, однако данное заявление составлено некорректно, ввиду того, что не указан конкретный вид разрешенного использования, что является существенным условием для предоставления земельных участков. В силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок предоставляется без проведения торгов. При этом в заявлении Неверовой Г.А. 2018 года о предоставлении спорного земельного участка также указан вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, следовательно, процедура предоставления такого земельного участка существенно отличается от предоставления земельного участка под огородничество, поскольку в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставляется путем проведения торгов. Таким образом, при толковании заявления Неверовой Г.А., предположительно, в 2018 году было невозможно установить конкретный вид разрешенного использования для предоставления испрашиваемого земельного участка на праве договора аренды. При этом наличие либо отсутствие ответа не является основанием для возникновения правоотношения и не может являться доказательством возникновения какого-либо права в случае отсутствия ответа. Повторно каких-либо заявлений от Неверовой Г.А. в отношении указанного земельного участка в администрацию Ачинского района не поступало, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что у нее отсутствовало и в настоящее время отсутствует право, предусмотренное законодательством Российской Федерации, по использованию спорного земельного участка. Учитывая указанные фактические обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований Неверовой Г.А. к администрации Ачинского района, Жиляевой Д.Д. о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, Ответчик Жиляева Д.Д., третьи лица – кадастровые инженеры Кувалдина Ю.А., Сарычев А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Лычковскую Н.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды заключается без проведения торгов, в том числе в случаях предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 23 апреля 2014 года Неверова Г.А. приобрела жилой дом № и земельный участок, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в УФСГРКиК по Красноярскому краю 12 мая 2014 года.

На основании заявления Неверовой Г.А. о перераспределении земельных участков с целью заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, Постановлением администрации Ачинского района от 02 октября 2018 года №480-П утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м., в <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером №, и земель государственной собственности кадастрового квартала №.

Перераспределенному земельному участку присвоен кадастровый №, он поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2018 года.

Соглашение о перераспределении земель в соответствии с указанным Постановлением между администрацией Ачинского района и Неверовой Г.А. состоялось 08 ноября 2022 года. До его заключения Неверовой Г.А. дополнительно написано аналогичное заявление от 14 марта 2019 года, администрацией района в Управлении Росреестра запрошена информация о кадастровой стоимости земельного участка, подготовлен проект соглашения от 01 марта 2020 года, который со стороны Неверовой Г.А. не подписан.

Кроме того, 07 августа 2018 года Неверовой Г.А. в администрацию Ачинского района подано заявление в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ о предоставлении земельного участка, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, ведения огородничества, в аренду сроком на 3 года, с приложением копии паспорта, правоустанавливающих документов на принадлежащие жилой дом и земельный участок, карты плана границ земельного участка от 2018 года, схемы расположения земельного участка.

Как следует из пояснений истца, Неверовой Г.А. неоднократно выясняла в администрации района информацию о ходе рассмотрении ее заявления от 07 августа 2018 года, где ей сообщали о необходимо ожидания ответа на данное заявление.

В ходе рассмотрения данного дела представителем администрации Ачинского района сведения о рассмотрении заявления Неверовой Г.А. от 07 августа 2018 года, принятых по итогу его рассмотрения, в материалы дела не представлены, сообщено, что сотрудники отдела, в обязанности которых входило рассмотрение поданного Невервой Г.А. заявления, меры к его рассмотрению не принимали, в настоящее время с ними прекращены трудовые отношения, спорное заявление и приложенные к нему документы не найдены.

Вместе с тем, в комплекте документов, явившихся основанием для принятия Постановления Администрации Ачинского района от 02 октября 2018 года №480-П по заявлению Неверовой Г.А., имеются схема расположения земельного участка и карта (план) границ: ЗУ1 в зоне Ж-1, подготовленные кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Сарычевым А.Ю., соответствующие приложенной истцом к иску схеме и карте (плану) границ и приложенными к заявлению от 07 августа 2018 года.

12 мая 2022 года в администрацию Ачинского района подано заявление Жиляевой Д.Д., проживающей в г. Ачинске, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, в аренду под огородничество.

Управление правового обеспечения и земельно-имущественных отношений администрации района предложило согласовать Главе Ключинского сельсовета схему расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на кадастровом плане территории и присвоить адрес, на данное письмо Администрация сельсовета сообщено о согласовании схемы, указав предполагаемый адрес: <адрес>.

Распоряжением от 03 июня 2022 года №521-р администрацией района утверждена указанная схема, предварительно согласовано Жиляевой Д.Д. предоставление образуемого в соответствии со схемой земельного участка.

На основании Распоряжения 14 июля 2022 года кадастровым инженером Кувалдиной Ю.А. подготовлен межевой план, в котором на схеме и чертеже отражены местоположение земельного участка, характерные точки границ данного земельного участка.

26 июля 2022 года Жиляева Д.Д. обратилась в администрацию Ачинского района обратилась с заявление о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2 000 кв.м., с разрешенным использованием для ведения огородничества, с приложением копии паспорта, копии СНИЛС, выписки из ЕГРН, межевого плана.

16 августа 2022 года между администрацией Ачинского района и Жиляевой Д.Д. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2 000 кв.м., с разрешенным использованием «ведение огородничества» сроком на 3 года.

В ЕГРН об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером №, 30 августа 2022 года внесены сведения об ограничении прав – аренде сроком действия с 16 августа 2022 года по 15 августа 2025 года в пользу Жиляевой Д.Д.

Также согласно сведениям ЕГРН, по адресу <адрес> расположены жилой и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащие супругу ответчика Жиляевой Д.Д. –Жиляеву О.Г.

Помимо этого, рядом расположенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 579 кв.м., с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства. Ведение огородничества» предоставлен по договору аренды от 26 апреля 2022 года Спиридоновой Л.В., зарегистрированному 11 июля 2022 года, родственнице Жиляевых.

17 ноября 2022 года Неверова Г.А. обратилась в администрацию района с предложением расторгнуть договор аренды данного земельного участка, поскольку земельный участок фактически используется ею и ее семьей, однако предоставлен ее соседям для огородничества, при этом ею подавалось в 2018 году аналогичное заявление о предоставлении земельного участка.

В ответе и.о. главы района от 07 декабря 2022 года, направленного Неверовой Г.А., указано, что земельный участок, с кадастровым номером № на основании распоряжения администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 03 июня 2022 года предоставлен в аренду Жиляевой Д.Д. сроком на 3 года, т.к. ранее испрашиваемый участок на каком-либо праве заинтересованным лицам не предоставлялся. При обследовании указанного земельного участка нарушения земельного законодательства не выявлены, землепользователю земельного участка, с кадастровым номером №, вынесено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства. В связи отсутствием приоритетного права на заключение договора аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, принимая во внимание надлежащее использование арендатором земельного участка, администрацией Ачинского района основания для расторжения договора аренды не установлены.

Разрешая исковые требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что переданный в аренду Жиляевой Д.Д. спорный земельный участок фактически длительное время используется Неверовой Г.А. для огородничества, расположен рядом с находящимися у нее в собственности смежным земельным участком и жилым домом с надворными постройками, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Неверовой Г.А.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Вышеприведённые доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на нервном толковании норм материального права, регулирующих спорное отношение.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ, согласно которому гражданин должен обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 и 4 – 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Как указано выше, 07 августа 2018 года Неверова Г.А. обратилась в администрацию Ачинского района с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, ведения огородничества, в аренду сроком на 3 года, с приложением копии паспорта, правоустанавливающих документов на принадлежащие жилой дом и земельный участок, карты плана границ земельного участка от 2018 года, схемы расположения земельного участка.

Доказательств рассмотрения указанного заявления в порядке, приведенном выше, Администрацией Ачинского района в материалы дела не представлено. При этом из пояснений представителя Администрации Ачинского района следует, что сотрудники отдела, в обязанности которых входило рассмотрение поданного Невервой Г.А. заявления, меры к его рассмотрению не принимали, в настоящее время с ними прекращены трудовые отношения, спорное заявление и приложенные к нему документы не найдены.

Между тем, данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности рассмотрения обращения заявителя по существу поставленных в нем вопросов в установленные законом сроки, при этом в силу п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, такой участок предоставляется без проведения торгов и преимуществом в предоставлении такого участка обладает лица, обратившееся раньше.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что при предоставлении земельного участка Жиляевой Д.Д администрацией Ачинского района Красноярского края нарушен порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 39.15, пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ, что повлекло нарушение прав Неверовой Г.А., которая имела преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду, о чем сторонам оспариваемой сделки было известно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого договора недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в заявлении Неверовой Г.А. о предоставлении земельного участка также указан вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик на основании указанного заявления имел возможность отказать в предоставлении земельного участка без торгов для индивидуального жилищного строительства и разрешить вопрос о предоставлении земельного участка на праве аренды без торгов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на администрацию Ачинского района Красноярского края обязанности предоставить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, под огородничество Неверовой Галине Анатольевне, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Как указано выше, порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому заключительным этапом рассмотрения заинтересованного лица является заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку разрешение вопроса о предоставлении земельного участка под огородничество, предполагает одновременное заключение договора аренды, что влечет за собой согласование всех существенных условий такого договора, каждой из сторон, между тем такой договор сторонами не представлен, и его условия не были предметом оценки суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае необходимо ограничиться возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный Неверовой Г.А. вопрос, с учетом наличия у неё права на первоочередное предоставление спорного земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2023 года в части удовлетворения требований о предоставлении Неверовой Галине Анатольевне земельного участка с кадастровым номером № изменить, указав на возложение на администрацию Ачинского района Красноярского края обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под огородничество на праве аренды.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – администрации Ачинского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи