Решение по делу № 2-236/2022 от 28.01.2022

Дело №2- 236/2022

УИД 22RS0010-01-2021-000082-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре     Пустовит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2022 по иску Демешко Сергея Сергеевича к Ягуповой Елене Ринатовне о взыскании долга по договору займа от ***,

УСТАНОВИЛ:

Демешко С.С. обратился в суд с иском к Ягуповой Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ***, по условиям которого ответчик взял у истца в долг деньги в сумме .... рублей сроком до ***. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Демешко С.С., ответчик Ягупова Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика Орехов Е.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Ягупова Е.Р. денежные средства от Демешко С.С. не получала, в представленной истцом расписке от *** подпись выполнена не ответчиком, что подтверждается выводами эксперта, также просил возместить ответчику судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере .... руб., и расходы на услуги представителя в размере .... рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом в подтверждение долгового обязательства ответчика представлена подлинная расписка от ***. в получении суммы займа, из содержания которой следует, что Ягупова Е.Р. получила от Демешко С.С. денежные средства в сумме .... руб. (сумма займа) и обязуется их вернуть займодавцу до ***.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из заключения эксперта № от ***. рукописная запись «Ягупова Е.Р.» и подпись от имени Ягуповой Е.Р., под текстом расписки в получении суммы займа Ягуповой Е.Р. от Демешко С.С. денежных средств в сумме .... руб., датированной ***, выполнены не Ягуповой Еленой Ринатовной, а другим лицом.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств факта передачи Ягуповой Е.Р. денежных средств в указанном в иске размере, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Демешко С.С. исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком Ягуповой Е.Р. и Ореховым Е.М. *** заключен договор на оказание юридических услуг.

По указанному договору Ягупова Е.Р. передала Орехову Е.М. .... рублей, то есть ответчик понес расходы на оплату услуг представителя Орехова Е.М., что подтверждается указанным договором.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Орехов Е.М. принимал участие в двух судебных заседаниях (***, ***) в Каменском городском суде ...., что подтверждается протоколами судебного заседания.

Ответчик Ягупова Е.Р. понесла также расходы на судебную экспертизу в размере .... руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, процессуальный закон предоставляет суду право взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть отступить от размера расходов, фактически понесенных стороной. При этом критерий разумности пределов возмещения расходов является оценочным, в силу чего только суд вправе дать оценку обстоятельствам по конкретному делу, исходя из своего внутреннего убеждения.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, характер спора, объем работы, выполненной представителем ответчика Ореховым Е.М., в том числе его участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд находит понесенные ответчиком расходы на оплату юридических услуг необходимыми, обоснованными и отвечающими критериям разумности в части в размере .... рублей. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демешко Сергея Сергеевича к Ягуповой Елене Ринатовне о взыскании долга по договору займа от *** оставить без удовлетворения.

Взыскать с Демешко Сергея Сергеевича в пользу Ягуповой Елены Ринатовны в счет возмещения расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы .... руб., по оплате услуг представителя .... рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***