Решение по делу № 8Г-4454/2021 [88-5310/2021] от 14.05.2021

                                                                                                          88-5310/2021

                                                                           2-174/2020

25RS0025-01-2020-000179-04

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 года                                                г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение Пограничного районного суда Приморского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения по гражданскому делу по иску Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности по установлению общедомового прибора учета и организации ввода его в эксплуатацию

установил:

решением Пограничного районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года удовлетворены исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной и горячей воды в доме офицерского состава 406, расположенном в военном городке № с. Сергеевка, Пограничного района, Приморского края, и организовать ввод его в эксплуатацию, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно завив ходатайств о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 4 декабря 2020 года, заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 февраля 2021 года вышеназанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстануий, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Отказывая ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Пограничного районного суда Приморского края от 3 июня 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и исходил из того, что уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока для обжалования судебного акта, нет. Решение суда, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением и приведенным правовым обоснованием.

Выводы судов сомнений в правильности не вызывают, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права подлежащих применению в деле.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно отклонено ходатайство заявителя и отказано в восстановлении процессуального срока.

О наличия обстоятельств, которые реально препятствовали ответчику подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, заявителем не указано и в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья                                                                              А.И. Кравченко