Решение по делу № 1-42/2022 от 21.01.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Камалова А.Ф.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камалова Альфиса Фаниловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Камалов А.Ф. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № часов, в темное время суток, в <адрес>, Камалов А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь с пассажиром ФИО8, осуществляя движение по проезжей части автодороги <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), двигался со скоростью около № км/час, которая не обеспечивала ему безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных и метеорологических условиях, в частности: дорожное покрытие-мокрый асфальт, в нарушение требований п.1.5 ПДД на пятом километре автодороги <адрес> допустил съезд с дороги в кювет по ходу движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с последующим опрокидыванием. В результате неосторожных действий Камалова А.Ф. пассажир ФИО8 при ударных и ударно-сотрясающих действий о части салона автомобиля получил телесные повреждения, от которых скончался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от телесных повреждений в совокупности составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, правой нижней конечности: ушиб головного мозга тяжелой степени в области левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние в области левой теменной доли, кровоизлияния в мягких тканях головы справа и слева, кровоподтек в правой подглазничной области, кровоподтек в левой височной области с переходом на левую ушную раковину; ушиб левого легкого; ссадины на правом колене, правой голени. Данная травма сопровождалась отеком и сдавлением головного мозга, при явлениях полиорганной недостаточности повлекла смерть потерпевшего, то есть, стоит в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма, судя по характеру, морфологическим свойствам, количеству и локализации составляющих ее повреждений, возникла прижизненно, от ударных и/или ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета(-ов). Данная травма могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от действия частей салона автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Камалов А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Камалов А.Ф. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника ФИО5, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Потерпевший №1 и мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Камаловым А.Ф. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия подсудимого Камалова А.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Учитывает суд и положение ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Камалов А.Ф. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает компенсацию расходов, связанных с погребением и участием представителя потерпевшего, а также принятие мер к вызову скорой медицинской помощи как иные действия направленные на заглаживание вреда, активное способствование в расследовании преступления, в качестве которого суд, в том числе, учитывает объяснение Камалова А.Ф. на л.д.37, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, так как данный вид наказания не послужит целям наказания, полагая, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения к Камалову А.Ф. положений ст.ст.73,53.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Камалову А.Ф. надлежит назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет средств государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Камалова Альфиса Фаниловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначить Камалову А.Ф. местом отбывания наказания колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Определить, что Камалов А.Ф. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течении 10 суток со дня вступления в силу приговора суда явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета день следования за день лишения свободы.

Срок наказания Камалову А.Ф. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Избранную в отношении Камалова А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника-Свидетель №1 оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: