Решение по делу № 8Г-19575/2020 от 02.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19808/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2527/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Фединой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковтун Егора Сергеевича, к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Чудновец Юрию Викторовичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Старковой Жанне Владимировне, о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ковтун Егора Сергеевича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16января2020года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ковтун Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковтун Е.С., обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Старковой Ж.В., УФССП России по Севастополю, главному судебному приставу - руководителю УФССП России по Севастополю Чудновец Ю.В., в котором в связи дискриминацией нематериальных благ, в том числе достоинства личности и неприкосновенность жилища, просили взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 60 000 рублей, в пользу сына - 150 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10сентября 2019 года в удовлетворении иска Ковтун Е.В. и Ковтуна Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Ковтун Е.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на нарушение права несовершеннолетнего на жилище; на необоснованный отказ в удовлетворении заявления об отводе судьи первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2018 года по требованиям Минобороны России признан расторгнутым договор найма служебного жилого помещения от 14 марта 2008 года, заключенный между 1997 ОМИС Черноморского флота России и Ковтуном С.В. На Ковтуна С.В., Ковтун Е.В., Ковтуна А.С. возложена обязанность исполнить обязанность по освобождению и сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, из данной квартиры названные ответчики, а также несовершеннолетний Ковтун Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выселены без предоставления иного жилого помещения. 26 октября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27марта 2019 года в удовлетворении заявления Ковтун Е.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Ковтуна Е.С., о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 17 января 2019 года в отношении Ковтун Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о принятом постановлении была ознакомлена.

Из представленных судебному приставу-исполнителю заявлений Ковтуна С.В. и Ковтун Е.В., поступивших в орган принудительного исполнения 28 января 2019 года и 6 февраля 2019 года соответственно, письменных объяснений Ковтун Е.В., отобранных 13 марта 2019 года в ходе исполнительных действий, следует, что в спорном жилом помещении остались фактически проживать Ковтун Е.В. и её несовершеннолетний сын Ковтун Е.С. и, что 13 марта 2019 года должник приняла на себя обязательства в срок, установленный для добровольного исполнения представить подтверждающую информацию об освобождении квартиры, но данное обязательство ею не исполнено.

По истечении срока добровольного исполнения и неисполнения должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 8 мая 2019 года с Ковтун Е.В. взыскан исполнительский сбор и должнику установлен новый срок для исполнения: в течение 5 дней с момента получения настоящего постановления. По сведениям официального сайта «Почта России» в сети Интернет данное постановление должником было получено по почте 20 мая 2019 года.

23 мая 2019 года Ковтун Е.В. обратилась к судебному приставу- исполнителю, сообщив о своей регистрации в спорной квартире, решение о прекращении её регистрации судом не принималось, и, что определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2019 года установлено обстоятельство невозможности исполнения постановленного судебного акта без предъявления взыскателем Минобороны России дополнительного иска и получения дополнительного исполнительного листа о прекращении её регистрации в жилом помещении, в связи с чем, просила немедленно отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя, обеспечить отложение исполнительных действий на десять дней, начиная с 27 мая 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 30 мая 2019 года, полученным Ковтун Е.В. лично 31 мая 2019 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю по делу об административном правонарушении от 31 мая 2019 года Ковтун Е.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в новый срок.

30 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения до 6 июня 2019 года. Однако, по состоянию на 7 июня 2019 года, требования исполнительного документа Ковтун Е.В. также не исполнены, в подтверждение чего 7 июня 2019 года был составлен акт совершения исполнительных действий.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 2, 5, 13, 19, 36, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что вступившее в законную силу судебное постановление о выселении истцов из спорной квартиры являлось обязательным и подлежало исполнению, однако, названными лицами в добровольном порядке, в том числе после возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства в отношении Ковтун Е.В. исполнено не было, в связи с чем нарушений прав истцов на жилье принятыми мерами принудительного исполнения в виде принудительного выселения должника из жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 105, 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного спора, которые могли повлиять на отмену постановленных судебных актов, судебной коллегией не установлены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16января2020года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтун Егора Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина