Решение по делу № 2-3622/2022 от 06.06.2022

2-3622/2022

64RS0044-01-2022-00593148

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Шалашову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд, с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 15 июля 2014 г. заявления на оформления кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заявления ответчик истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. По состоянию на 29 апреля 2022 г. задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма штрафов.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Шалашова А.Г. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредиту № от 15 июля 2014 г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма штрафов.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шалашов А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2014 г. Шалашов А.Г. обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании оферты Шалашова А.Г. АО КБ «Ситибанк» 15 июля 2014 г. открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Факт заключения между Шалашовым А.Г. и АО КБ «Ситибанк» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается заявлением ответчика на оформление кредитной карты от 04.07.2014, копией паспорта ответчика, тарифным планом, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» к которым присоединился ответчик.

В заявлении Шалашов А.Г. согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию счета, также указал и своей подписью подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

13 сентября 2018 г. истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности по счету кредитной карты на сумму <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 16 марта 2022 отменен судебный приказ от 18 февраля 2022 г. о взыскании с Шалашова А.Г. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность Шалаова А.Г. составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма штрафов.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № 5127622073537001 ответчиком Шалашовым А.Г. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Шалашов А.Г. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Шалашову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шалашова ФИО7, <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2014 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко