Решение по делу № 2-381/2024 от 19.03.2024

Дело №2-381/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000476-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2024 года                                                                          город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием представителя истца Шеиной Л.В. - Вавилина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Шеина Евгения Викторовича, Шеиной Ларисы Владимировны к УНО «Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» об обязании осуществить ремонтные работы, направленные на устранение причин затопления чердака, обрушения штукатурного покрытия многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

          Шеин Е.В., Шеина Л.В. обратились с исковым заявлением (с учетом заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ) к УНО «Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области об обязании осуществить ремонтные работы, направленные на устранение причин затопления чердака, обрушения штукатурного покрытия многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что Шеин Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской ЕГРН. ООО «Империя» в соответствии с договором №1099919-ВО-СМР-2019 проводило капитальный ремонт крыши МКД по ул.<адрес>. Срок проведения работ по договору был определен п.3.1 Договора до 01 августа 2019 года. Таким образом, в настоящий момент сохраняются гарантийные обязательства перед жильцами <адрес>, по факту проведенных ремонтных работ. Согласно п.2 Договора в объем выполняемых ООО «Империя» работ входит: капитальный ремонт крыши, систем: электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. Однако, капитальный ремонт крыши дома выполнен некачественно, в связи с чем регулярно происходят затопления чердака, обрушения штукатурного покрытия. Причиной данных затоплений, обрушений являются протечки кровли. Так, 15 октября 2023 года произошло затопление чердака, обрушение потолочного штукатурного покрытия. Обрушение причинило Шеиной Л.В. морально нравственные страдания, выраженные в сильном чувстве страха, испуге.

          Просят обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: устранить протекание крыши, намокание досок и утеплителя под крышей в чердачном помещении, образовавшиеся по причине негерметичной конструкции крыши. Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» в пользу Шеиной Л.В. денежные средства компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истцы Шеин Е.В., Шеина Л.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шеиной Л.В. - Вавилин Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили возражения на исковое заявление, просили в иске отказать.

       Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эксплуатация МКД», Союз «Строителей Московской области «Мособлсройкомплекс», Мельникова О.Ф., Горкавченко А.А., Горкавченко Ю.В., Панасюк Т.В., Курин А.В., Браславцева Т.В., Браславцев Т.С., Облякова Т.М., Борисова Е.А., Мартынова В.С., Мартынов В.П., Мартынова Е.В., Мартынова А.В. Китаева Е.В., Шиповской А.А., Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области.

Третьи лица Мельникова О.Ф., Горкавченко А.А., Горкавченко Ю.В., Панасюк Т.В., Курин А.В., Браславцева Т.В., Браславцев Т.С., Облякова Т.М., Борисова Е.А., Мартынова В.С., Мартынов В.П., Мартынова Е.В., Мартынова А.В. Китаева Е.В., Шиповской А.А., Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Союз «Строителей Московской области «Мособлсройкомплекс», ООО «Эксплуатация МКД» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что Шеин Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область г.Фролово, ул.Народная, д.9 кв.10, на основании договора купли-продажи от 09 октября 2019 года, что подтверждается выпиской ЕГРН (т.1 л.д.24-25).

         Шеин Е.В. и Шеина Л.В. зарегистрированы и проживают в кв<адрес> (т.1 л.д.17-18, 19-20).

           Из копии протокола внеочередного собрания собственников помещений <адрес> от 05 апреля 2018 года следует, что способом управления МКД выбран – непосредственное управление МКД собственниками помещений.

          Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru.) в управлении ООО «Эксплуатация МКД» многоквартирный дом №9 по ул.Народная, в городе Фролово Волгоградской области не значится.

Из договора обслуживания (подряда) на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> от 01 января 2022 года, заключенного между ООО «Эксплуатация МКД» (подрядчик) и собственники помещений согласно списку, приведенному в Приложении №5 (заказчики) усматривается, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в приложении 2 настоящего договора, а также в дополнительных соглашениях к Договору, подписанных обеими сторонами /п.2.3.1.Договора/.

          Согласно Приложению №2 к Договору, капитальный ремонт многоквартирного дома не входит в полномочия ООО «Эксплуатация МКД».

В соответствии с договором №1090019-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г.Фролово расположенных по адресам <адрес> /капитальный ремонт крыши, систем: электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения/ от 12 декабря 2018 года, заключенного между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Империя» /исполнитель/ заключили договор по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес> /капитальный ремонт крыши, систем: электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения/.

Согласно п.4.5 Договора – расчеты за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся на основании формы №КС-2, согласованной с организацией, осуществляющей строительный контроль, Заказчиком, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы №КС-3, составленных по этапу работ.

Источником финансирования работ являются средства собственников, формирующих фонд капительного ремонта на счете регионального оператора (п.4.6).

Из п.6.1 Договора следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п.6.4 Договора).

Согласно п.9.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет со дня подписания акта по форме КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ.

          Как установлено судом ремонтные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> были проведены в период с 15 января 2019 года по 28 декабря 2019 года. Стоимость работ составила 1 556 288,44 рублей.

          Из акта выполненных работ по форме КС-2 от 28 декабря 2019 года установлено, что работы по капитальному ремонту крыши приняты. Данный акт подписан генеральным директором ООО «Империя» Карапетян Ш.С., заместителем генерального директора УНО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов» Левченко П.А., представителем строительного контроля ООО «Империя» Агафоновым С.Г., первым заместителем главы городского округа город Фролово Волгоградской области Моломиным П.Р., представителем собственников Панасюк Т.Т.

Согласно доводов истца Шеиной Л.В., 15 октября 2023 года в связи с очередным затоплением чердака многоквартирного дома №9, расположенного по ул.Народная, г.Фролово Волгоградской области произошло обрушение потолочного штукатурного покрытия в подъезде, в ее присутствии.

Представитель истца Шеиной Л.В. – Вавилин Е.В. в судебном заседании пояснил, что Шеины для того, чтобы зафиксировать факт намокания и обрушения штукатурки неоднократно обращались с заявкой для составления акта в ООО «Эксплуатация МКД» полагая, что МКД находится в управлении ООО «Эксплуатация МКД», но их заявки оставлены без внимания.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено экспертное заключение №24-2606-1, выполненное ЧПО Крумин И.В., согласно которому, в ходе проведения экспертизы был осмотрен объект недвижимости по адресу: Волгоградская область город Фролово улица Народная, дом 9, и установлено, что имеется протекание крыши, намокание досок и утеплителя под крышей в чердачном помещении. Затечные пятна на потолке подъезда на верхнем этаже, протекание с крыши. На крыше к профлисту прикручена болтами металлическая конструкция в местах крепления отсутствует герметизация от воды. Следы намокания по всему чердачному помещению. Требуется восстановительный ремонт и антисептирование: конструкции крыши, чердачного помещения, подъезда. Согласно выводу эксперта, в доме по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул.Народная, д.9 имеет место протекание крыши, намокание досок и утеплителя под крышей в чердачном помещении по причине негерметичной конструкции крыши (зона ответственности застройщика или управляющей компании.

          Каких-либо обоснованных оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, использованные при проведении исследования, и сделанные выводы обоснованы.

          Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

          Доказательств, подтверждающих необоснованность определенного экспертом перечня работ, необходимых для устранения недостатков капитального ремонта, не установлено, о наличии обоснованных оснований сомневаться в данных, изложенных в экспертном заключении, сторонами не заявлено, не приведено также и каких-либо обоснованных доводов своего несогласия с экспертным заключением.

          С учетом изложенного экспертное заключение является достоверным и достаточным доказательством, которое во взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности подтвердило наличие вышеуказанных недостатков при производстве капитального ремонта.

Судом установлено, что в период гарантийного срока, 15 октября 2023 года в связи с затоплением чердака, произошло обрушение потолочного штукатурного покрытия в подъезде многоквартирного дома <адрес>.

           Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

          В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пп.2, 3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

          Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

           В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

           В силу ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

          В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

          Согласно ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

          Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

          Данный спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Как следует из доводов ответчика, согласно акту выполненных работ по капитальному ремонту кровли по адресу <адрес> после приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши, подписанный представителем собственников Понасюк Т.Т. не содержало замечаний, недостатки проведенного ремонта не выявлены, в связи с чем несет ответственность управляющая компания в эксплуатации которой находится дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд отклоняет доводы представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», поскольку судом установлено что обрушение штукатурного покрытия произошло в результате ненадлежаще выполненных работ по капитальному ремонту кровли по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул.Народная, д.9.

Наличие договорных отношений между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Империя» об ответственности подрядчика перед третьими лицами не освобождает УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ответственности за некачественно выполненные работы и причиненный в следствии этого ущерб гражданам, поскольку исходя из взаимосвязи условий договора от №1099919-ВО-СМР-2019 от 12 декабря 2018 года и норм законодательства, указанным Договором предусматривались обязательства сторон Договора по отношению друг к другу по поводу возмещения вреда третьим лицам, однако данные условия договора не порождают обязательств истца по требованию истца именно от подрядчика. В случае не исполнения подрядчиком своих обязательств именно заказчик несет ответственность перед третьими лицами.

В данном случае региональным оператором является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а подрядной организацией ранее ООО «Империя», (в настоящее время не действующая организация) на момент заключения договора подряда являлась членом саморегулируемой организации – Союз «Мособлстройкомплекс».

Из анализа приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Шеина Е.В. к ответчику об обязании осуществить ремонтные работы, направленные на устранение причин затопления чердака, обрушения штукатурного покрытия многоквартирного дома.

          Исковые требования Шеиной Л.В. об обязании осуществить ремонтные работы, направленные на устранение причин затопления чердака, обрушения штукатурного покрытия многоквартирного дома, удовлетворению не подлежат, так как собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества (далее - взносы) в соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.1 ст.153 УК РФ, п.2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.169 ЖК РФ, между тем, судом установлено, что последняя не является собственником жилого помещения по ул.Народная, д.9, в г.Фролово Волгоградской области.

Разрешая требования Шеиной Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

По смыслу положений пункта 1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях прямо указанных в законе.

По данному делу в качестве основания для взыскания морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – связанные с обрушением потолочного штукатурного покрытия в подъезде жилого дома.

    Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено

Следовательно, требование истца Шеиной Л.В. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

          исковые требования Шеина Евгения Викторовича к УНО «Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области об обязании осуществить ремонтные работы, направленные на устранение причин затопления чердака, обрушения штукатурного покрытия многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: устранить протекание крыши, намокание досок и утеплителя под крышей в чердачном помещении, образовавшиеся по причине негерметичной конструкции крыши.

В удовлетворении исковых требований Шеиной Ларисы Владимировны об обязании осуществить ремонтные работы, направленные на устранение причин затопления чердака, обрушения штукатурного покрытия многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «29» октября 2024 года.

          Судья:                                                                 Карпухина Е.В.