Решение по делу № 2-118/2022 (2-1477/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 января 2022 года пос. Чишмы РБ                                     

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстарах» к Валееву А. Х. о взыскании убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Валееву А.Х. о взыскании с него 66 500 рублей суммы выплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с учетом ставки ЦБ РФ.

В обоснование заявленных требований представителем ПАО СК «Росгосстрах» в иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Валеева А.Х., управлявшего автомобилем марки Ford Focus (государственный регистрационный знак №), автомобиль ВАЗ/Lada-2115 (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Валеева А.Х. была застрахована их компанией, ими была осуществлена выплата страхового возмещения 66 500 рублей потерпевшему. С учетом того, что Валеев А.Х. оставил место дорожно-транспортного происшествия, а также управлял транспортным средством в состоянии опьянения, просят суд взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Валеев А.Х. также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим его извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом.

В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Направленное в адрес Валеева А.Х. судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, когда судебное извещение направлено Валееву А.Х. по известному суду адресу его места жительства, он считается извещенным в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае его отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если : вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, д. Юматово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus (государственный регистрационный знак №), находившегося под управлением Валеева А.Х. и автомобиля ВАЗ/Lada-2115 (государственный регистрационный знак №).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля Ford Focus (государственный регистрационный знак №) Валеев А.Х. Он же на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с признанием имевшего место ДТП страховым случаем, истцом осуществлена потерпевшему выплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 66 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Валеева А.Х. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Обоснованными являются и требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Валеева А.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с учетом ставки ЦБ РФ, поскольку эти требования не противоречат положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Валеева А.Х. в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстарах» к Валееву А. Х. о взыскании убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Валеева А. Х. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстарах» : 66 500 рублей убытков и 2 195 рублей понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Валеева А. Х. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстарах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья           О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-118/2022

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                Судья: ____________