Решение по делу № 1-212/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-212/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 14 октября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого Овчинникова Д.Н., его защитника – адвоката Савельева В.В., представившего удостоверение № 453, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Новгородской области 15.09.2017 и ордер № 230808 от 14.10.2024,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Овчинникова Д.Н., родившегося "данные о личности" ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Д.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2024 года в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут водитель Овчинников Д.Н., управляя техническим исправным автомобилем марки ГАЗ GAZELLE (GAZ GAZELLE) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности К. двигался по автодороге <адрес> в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, со скоростью около 80 км/ч.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что находясь в утомленном состоянии, при котором наступает ослабление реакции и контроля за дорожной обстановкой, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, двигаясь по автодороге избрал скорость движения около 80 км/ч, без учета дорожных условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявил внимательности к изменившейся дорожной обстановке в виде проводимых на данном участке дорожных работ, проигнорировал требования предупреждающего знака 1.25 о приближении к опасному участку дороги, в нарушение требований дорожного знака 3.24, вводящего ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч, продолжил движение с прежней скоростью, не выдержал безопасный боковой интервал, между своим автомобилем и дорожным рабочим, находившимся на проезжей части, а также между своим автомобилем и комбинированной дорожной машиной с прицепом, не оценил ситуацию как опасную, не предпринял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и на 184 км 200 м автодороги <адрес> совершил наезд на дорожного рабочего А.. и столкновение с прицепом БЦМ-24 с государственным регистрационным знаком № присоединенным к автомобилю марки КО 829Б-02 (КО 829В-02) с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя В.., который в этот момент съезжал с проезжей части дороги на обочину.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А., 06.05.1981 года рождения по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: диффузно-очаговые субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния, перелом чешуи левой височной кости, кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, ушибленные раны головы слева, ссадины лица и волосистой части головы, многооскольчатый перелом тела и перелом дуги 8-го грудного позвонка со смещением отломков и с повреждением спинного мозга, переломы 1-9-го ребер справа и 1-9-го ребер слева, полный поперечный разрыв грудного отдела аорты, разрывы нижней доли правого легкого (с развитием правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), двустороннего гемоторакса (наличие крови в плевральных полостях – справа 400 мл, слева 500 мл), массивная гематома средостения, кровоизлияния под плеврой левого легкого, кровоизлияния на левом куполе диафрагмы, кровоизлияния в связках брюшины, забрюшинная гематома слева, открытый перелом нижней трети диафизалевой большеберцовой кости с распространением на нижнюю суставную поверхность, рваная рана левой голени, многооскольчатый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости, закрытый перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, закрытый вывих правой стопы с разрывом связок голеностопного сустава и межберцового синдесмоза, кровоподтеки левой лопаточной области, левого плеча и левой стопы, ссадины туловища и конечностей.

    Данный комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.п.6.1.2, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.), а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев…» и непосредственно привели к смерти пострадавшего, т.е. состоят в прямой связи с причиной смерти А.

    Своими действиями водитель Овчинников Д.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.2.1, которые предусматривают:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

- п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством.. . в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

- п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приложение 1 к ПДД РФ дорожные знаки:

1.25 «Дорожные работы». Знак с желтым фоном является временным.

3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Овчинниковым Д.Н. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

    - Овчинников Д.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

    - Овчинников Д.Н. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

    - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Овчинниковым Д.Н. добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, потерпевший, и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Овчинников Д.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Овчинникова Д.Н.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Овчинников Д.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Овчинникова Д.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Овчинникова Д.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что Овчинников Д.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Овчинникову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Овчинников Д.Н. на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья признан ограниченно годным, трудоустроен, имеет семью, по месту жительства жалоб и вызовов на поведение Овчинникова Д.Н. в быту УМВД России по г. Великий Новгород не поступало, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения.

В судебном заседании Овчинников Д.Н. о наличии каких-либо заболевании не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, его состояние здоровья и молодой возраст, состояние беременности супруги, наличие малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникова Д.Н., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Овчинникова Д.Н., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление Овчинникова Д.Н. возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Овчинникову Д.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Овчинникова Д.Н., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо освобождения Овчинникова Д.Н. от дополнительного наказания, не имеется.

При определении подсудимому Овчинникову Д.Н. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Овчинникову Д.Н. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Овчинникову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Разрешая предъявленные к Овчинникову Д.Н. исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевшего Иванова В.С. в размере 400 000 руб. суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие умершему (к ним относятся жизнь, здоровье и личная неприкосновенность и др.), в соответствии со ст. 150 ГК РФ могут защищаться другими лицами в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, а при их отсутствии к одному из родственников, которые вправе требовать компенсации причиненного им морального вреда.

Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с лишением жизни родственников и близких лиц вследствие совершенного преступления, а его возмещение должно осуществляться причинителем вреда.

Из содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлена виновность Овчинникова Д.Н. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть А.., который являлся родственником Иванова В.С., в связи с чем преступными действиями подсудимого этому гражданскому истцу причинены нравственные страдания, обусловленные гибелью родственника, являющиеся для него невосполнимой утратой, что служит основанием для возмещения Иванову В.С. морального вреда в денежном выражении, в связи с чем их исковые требования о взыскании с Овчинникова Д.Н.. компенсации причиненного им морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими полному удовлетворению.

Факт причинения совершенным подсудимым вышеуказанным преступлением гражданскому истцу И.. нравственных страданий вследствие потери близкого человека не подлежит сомнению, кроме того он лишен возможности в дальнейшем общения с ним.

После совершения преступления Овчинников Д.Н. добровольно частично, в размере 100 000 руб., возместил гражданскому истцу И.. моральный вред, причиненный в результате совершенного им преступления,

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца И.., суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обусловленными родством и взаимоотношениями с погибшим, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Овчинникова Д.Н. компенсацию морального вреда в пользу И.., в размере 400 000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки КО 829Б-02 (КО 829В-02) с государственным регистрационным знаком №, прицеп марки БЦМ-24 с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении собственника ГП «Киришское ДРСУ»;

автомобиль марки ГАЗ GAZELLE (GAZ GAZELLE) с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении собственника К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овчинникова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову Д.Н. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Овчинникова Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Овчинникову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Овчинникова Д.Н. в пользу Иванова В.С., в счет имущественной компенсации морального вреда 400 000 рулей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки КО 829Б-02 (КО 829В-02) с государственным регистрационным знаком №, прицеп марки БЦМ-24 с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении собственника ГП «Киришское ДРСУ»; автомобиль марки ГАЗ GAZELLE (GAZ GAZELLE) с государственным регистрационным знаком № –оставить в распоряжении собственника К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: