Решение по делу № 2а-6562/2016 от 19.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2а-6562/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Лесиной Е.А., с участием:

представителя административного ответчика ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.131/, диплома о высшем юридическом образовании /л.д.130/,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Краснова» к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об оспаривании предписания

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Краснова» (далее по тексту – ТСЖ) обратилась в суд с административным иском к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция) о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена документальная проверка деятельности ТСЖ, на которую необходимые документы он (истец) не мог предоставить по состоянию здоровья. По итогам проверки Инспекцией выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ТСЖ предъявлено требование о прекращении предъявления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <Адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное предписание является недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес> принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и создании ТСН «ТСЖ Краснова». ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет деятельность. В настоящее время Свердловским районным судом <Адрес> рассматривается иск об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома о чем Инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было известно. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, которое является нелегитимным, поскольку оно проведено в отсутствии кворума, протокол собрания не вывешивался и собственники помещений указанного дома оспаривают данный протокол в судебном порядке. При этом, ТСЖ обращалось в Инспекцию с заявлением о проведении проверки полномочий общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако, такая проверка проведена не была. ООО «УК «Моторостроитель» фактически управление домом не осуществляет, управление домом осуществляет ТСЖ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Из <данные изъяты> более половины собственников оплачивают коммунальные услуги и осуществляют оплату содержания и текущего ремонта дома на расчетный счет ТСЖ и только порядка <данные изъяты> собственников вносят денежные средства на расчетный счет ООО «УК «Моторостроитель». Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены ТСЖ полномочия по управлению многоквартирным домом. При наличии судебного спора о выборе способа управления многоквартирным домом по <Адрес> не имела полномочий на установление, как бесспорного факта управления домом ООО «УК «Моторостроитель». Сама проверка Инспекцией проведена формально, вывод об управлении домом ООО «УК «Моторостроитель» сделан только на основании представленного протокола общего собрания, доказательств фактического осуществления управления домом ООО «УК «Моторостроитель» не имелось. При таких обстоятельствах, полагает, что предписание вынесено с нарушениями ст. 12 ГК РФ, ст. 44-46 ЖК РФ.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.137-141,142/ своего представителя в судебное заседание не направил, представил объяснения относительно иска /л.д.142-144/ согласно которым, ООО «УК «Моторостроитель» после принятия собственниками дома решения от ДД.ММ.ГГГГ не приступало, что подтверждается решением общего собрания собственников по вопросу №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ, что подтверждается соответствующими документами. То обстоятельство, что Свердловским районным судом <Адрес> принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, т.к. оно принято уже после вынесения оспариваемого предписания и не опровергает обстоятельств управления многоквартирным домом ТСЖ.

Представитель административного ответчика требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве /л.д.42-44/ согласно которому, в целях рассмотрения поступившего в Инспекцию обращения на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ, предметом которой являлось: проверка соблюдения ТСЖ обязательных требований к управлению многоквартирным домом № по <Адрес>; проверка соблюдения ТСЖ обязательных требований к внесению платы за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе проверки установлено, что после принятия собственниками помещений в многоквартирном <Адрес> решения об изменении способа управления многоквартирным домом ТСЖ предъявляет платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №. Из положений ч.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Согласно протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирном <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, а также о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Моторостроитель» и заключении с ней договора управления. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, при наличии решения общего собрания о выборе иной управляющей организации, предыдущая организация утрачивает право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, и, соответственно, выставлять платежные документы. Кроме того, при проведении проверки в адрес Инспекции не были направлены документы, подтверждающие факт недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе ООО «УК «Моторостроитель» в качестве управляющей компании.

Также представитель Инспекции пояснила, что на проверку ТСЖ не было представлено ни одного документа. Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. ТСЖ было создано с нарушением жилищного законодательства. На дату вынесения предписания всем имевшимся документам дана надлежащая оценка. Протокол общего собрания собственников помещения дома от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, ему будет дана оценка, при этом, непонятно, от какого числа данный протокол, т.к. в нем указана и дата ДД.ММ.ГГГГ Вопросы по повестке по указанному протоколу противоречат требованиям ЖК РФ, т.к. невозможно подтвердить способ управления дома, который был изменен. В таком случае необходимо выбирать вновь способ управления домом. Предписание вынесено с соблюдением действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив доводы ТСЖ, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья в многоквартирном <Адрес>, оформленное протоколом /л.д.116-118/. По итогам собрания собственники в т.ч. решили создать ТСН «ТСЖ Краснова» в целях способа управления домом, утвердить устав ТСЖ. На основании указанных решений в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСЖ /л.д.37-38/.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63-66/, принято решение в т.ч.: о выборе способа управления домом управляющей компанией; о выборе управляющей компании ООО «УК «Моторостроитель».

В связи с поступившей от жильцов указанного дома жалобой /л.д.46-47,45/ распоряжением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.48-49/ назначена внеплановая документарная проверка деятельности ТСЖ, председателю ТСЖ направлено требование № /л.д.50-51/ о предоставлении необходимых документов. В виду непоступления необходимых документов, Инспекцией составлен Акт № о невозможности проведения проверки в установленные сроки и распоряжением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.53-54/ назначена внеплановая документарная проверка деятельности ТСЖ, председателю ТСЖ направлено требование № /л.д.55-56/ о предоставлении необходимых документов.

В ходе проведения Инспекцией проверки соблюдения ТСЖ обязательных требований к управлению многоквартирным домом № по <Адрес>, соблюдения ТСЖ обязательных требованию к внесению платы за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ установлено в т.ч., что, в нарушение ч.2.2, ч.9 ст. 161 ЖК РФ, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после принятия решения собственниками помещений в многоквартирном <Адрес> об изменении способа управления многоквартирным домом ТСЖ предъявляются платежные документы для внесения платы за жилое помещении и коммунальные услуги, что подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22,58-60/, счетами-извещениями /л.д.122-125/.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ТСЖ выдано предписание № /л.д.23,61-62/, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ необходимо прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <Адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данное предписание получено ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62/.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-35/ Инспекцией было установлено, что в нарушение ч.1 ст. 136 ЖК РФ при создании ТСЖ, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение принято собственниками помещений в многоквартирном <Адрес>, обладающими менее чем <данные изъяты> голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36-41/ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.В подтверждение доводов об управлении многоквартирным домом по адресу: <Адрес> ТСН «ТСЖ Краснова» в материалы дела представлены письмо ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/, договор теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.69-90/, договор от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному обслуживанию лифтового хозяйства /л.д.151-158/, договор возмездного оказания услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.159-161/, договор горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.162-168/, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.169-171/, договор по обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.172-181/, акты /л.д.182-187/, договор возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.188-193/.

Из письма ООО «Новогор Прикамья» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91/ следует, что водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома по адресу: <Адрес> осуществляется в рамках договорных отношений с ООО «УК «Моторостроитель» /л.д.92-115,121/.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.145-150/, собственники приняли решение о расторжении в одностороннем порядке договора на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Моторостроитель», об отмене всех решений общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в пределах полномочий указанного органа государственной власти (федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.3.1.3, 4.4, раздел IV Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п).

Разрешая дело по правилам ч.1 ст. 178, ч.8 ст. 226 КАС РФ, суд считает, что оспариваемым предписанием права и законные интересы ТСЖ не нарушены.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что согласно п.п. «в» п.2 ч.2 ст. 10; ч.4 ст. 10; ч.1 ст. 11; п.1 ч.1 ст. 17 федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из положений ч.2, ч.3, ч.9 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п.15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ТСН «ТСЖ Краснова», образованное в целях управления домом по адресу: <Адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, создано с нарушением требований закона, поскольку за создание ТСЖ проголосовало менее 50% собственников помещений в многоквартирном доме (отсутствовал кворум), что Инспекцией было установлено уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-120/.

В этой связи, суд не принимает во внимание, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным только решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 181.5 ГК РФ, решения, принятые в отсутствие кворума, являются ничтожными (ст. 181.5 ГК РФ), т.е. недействительными независимо от признания их таковыми судом, соответственно, факт признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений дома только ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, административный истец не имел права осуществлять деятельность, связанную с разрешением вопросов об управлении многоквартирным домом, в т.ч. не имел права предъявлять собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <Адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63-66/, принято решение в т.ч.: о выборе способа управления домом управляющей компанией; о выборе управляющей компании ООО «УК «Моторостроитель».

Нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений исходит из того, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, при наличии решения общего собрания о выборе иной управляющей организации, предыдущая организация утрачивает право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, и, соответственно, выставлять платежные документы.

Какие-либо доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, материалы административного дела не содержат.

При названных обстоятельствах, Инспекция обосновано выдала ТСЖ предписание, обязывающее прекратить предъявлять собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <Адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что, по мнению административного истца, фактическое управление указанным многоквартирным домом ООО «УК «Моторостроитель» не осуществлялось, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Установив, что ТСЖ было создано с нарушением установленных требований и что оно не могло разрешать вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом, при этом, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, управление домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «Моторостроитель», Инспекция правомерно выдала ТСЖ предписание №. При этом, суд также учитывает, что из протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.145-150/ следует, что со стороны ТСЖ фактически признавался факт управления домом ООО «УК «Моторостроитель», поскольку собственники решили расторгнуть в одностороннем порядке договор управления домом, заключенный с ООО « УК «Моторостроитель».

Не может принять суд во внимание и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день выдачи оспариваемого предписания данный протокол не имелся, Инспекция при принятии ДД.ММ.ГГГГ решения руководствовалась имеющимися документами (которые предлагалось представить ТСЖ).

Факт признания полномочий ТСЖ протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть принят во внимание, поскольку разрешение данного вопроса противоречат требованиям ЖК РФ, т.к. невозможно подтвердить способ управления дома, который был изменен, в данном случае необходимо вновь выбирать способ управления домом. Кроме того, суд принимает во внимание, что имеются несоответствия в дате принятия решения протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в протоколе также указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Краснова» в удовлетворении требований к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: п/п

<данные изъяты>