Решение по делу № 1-164/2018 от 01.06.2018

Дело № 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 29 августа 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого Буланова Р.С.,

защитника – адвоката Бережнова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БУЛАНОВА ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Буланов Р.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО14.

Преступление совершено им в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 00 минут, Буланов Р.С. находился на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15., оставленный без присмотра. В этот момент, у Буланова Р.С. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО16. с указанного стола.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Буланов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 10 минут, со стола, расположенного на участке местности на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 200 рублей.

Завладев похищенным, Буланов Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буланов Р.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО24., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Буланову Р.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Буланова Р.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Буланова Р.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Буланов Р.С. совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает протокол явки с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, установлено, что Буланов Р.С. ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия Буланова Р.С. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Буланову Р.С. наказание.

Наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Буланова Р.С. положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Буланова Р.С. наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, мнение потерпевшей ФИО19., которая претензий к Буланову Р.С. не имеет, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Буланову Р.С., наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Буланову Р.С. положений статьи ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Буланова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Буланову ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Буланова ФИО22 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Буланова ФИО23 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый Буланов Р.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина