Решение от 17.12.2015 по делу № 2-2278/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2015 по иску Крыжной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Крыжная А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита в сумму кредита включена оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., которая была списана банком в безакцептном порядке со счета заемщика, что нарушает её права на свободный выбор услуги банка и возлагает на неё дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Альтернативного кредитного договора, не содержащего условие о страховании, ей предложено не было. Таким образом, услуга по страхованию была навязана ей банком и напрямую связана с получением кредита. Считает, что условие кредитного договора по оплате комиссии за подключение к программе страхования противоречит действующему законодательству РФ и ущемляет её права, как потребителя. Данное условие кредитного договора противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Право выбора заключить договор принадлежит потребителю услуг, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Банком указанные требования не были соблюдены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести фиксацию долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признать ничтожным пункт кредитного договора о безакцептном списании денежных средств за ежемесячную оплату страхового взноса, признать ничтожным пункт кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные в качестве страхового взноса, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии представитель истца Крыжной А.В. по доверенности Белоусова В.В. исковые требования дополнила, просила произвести перерасчет задолженности согласно представленному расчету, вид задолженности «Убытки банка» отменить, снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности согласно ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования <данные изъяты>%.

В судебное заседание истец Крыжная А.В. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю по доверенности Белоусовой В.В.

Представитель истца Крыжной А.В. по доверенности Белоусова В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по доверенности Крецу Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что против удовлетворения требований истца возражает по тем основаниям, что заключение индивидуального договора страхования жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления кредита. Заключение указанного договора происходило на основании отдельного добровольного волеизъявления истца на основании ее заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного страховщику и являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Истец была проинформирована о добровольной основе страхования и возможности выбора страховщика. Крыжной А.В. был выдан страховой полис.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 24.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни».

Представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Своей позиции относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, возражения и дополнительные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Крыжной А.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № путем подписания заявки на открытие банковских счетов, в соответствии с условиями которого истец получила кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> процентных периодов с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, а истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. В рамках данного договора истцу была выдана кредитная карта, активировав которую, истец акцептовал предложение банка.

Указанный кредитный договор заключен с условием личного страхования заемщика. Пунктом 1.2 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., который банк списал в безакцептном порядке в день подписания договора, зачислив на счет заемщика, открытый по договору, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается условиями кредитного договора, заявлением о предоставлении кредита, выпиской по счету.

Как следует из условий кредитного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Крыжной А.В. на страхование. С данным условием, равно как и с другими условиями кредитного договора, Крыжная А.В. ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания кредитного договора, Крыжная А.В. изъявила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности (инвалидность I и II группа) в результате несчастного случая, подписав заявление на страхование №, адресованное в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 73).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В заявлении на страхование за №, подписанное Крыжной А.В., указано, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита. Она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Кроме того, Крыжная А.В. выразила согласие на уплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счёта в ООО «ХКФ Банк». Договор страхования заключен, о чем выдан полис страхования.

Из заявления клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просит банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки кредитного договора перечислить указанную сумму для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 65).

Кроме того, Условия договора (п. 5) предусматривают, что услуги страхования оказываются по желанию клиента, по выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком (л.д. 88).

Таким образом, при заполнении заявления на страхование Крыжная А.В. ДД.ММ.ГГГГ выразила свое желание на заключение договора личного страховании. При этом, истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Крыжной А.В. такую услугу, как страхование жизни и здоровья и именно у этого страховщика, суду не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Крыжной А.В. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.

Доводы представителя истца о том, что услуга страхования навязана банком, так, так как текст договора является типовым и не предусматривает возможности отказаться от страхования, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются содержанием договора и заявлением истца о страховании. Условия договора определены сторонами в договоре, Правилах страхования, Условиях и прямо предусматривают страхование жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика только при его добровольном волеизъявлении, которое было выражено, в том числе путем обращения с заявлением в страховую компанию.

Списание денежных средств со счета Крыжной А.В. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по заявлению Крыжной А.В. и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия банка и страховой компании не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителей, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхование, Крыжная А.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи, в кредитном договоре, в заявлении на предоставление потребительского кредита, заявлении на добровольное страхование.

Поскольку указанная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда не имеется правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ недействительным условий кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств в счет оплаты страхового взноса и подключения к программе страхования по кредитному договору, как следствие взыскании убытков в виде уплаты страховой премии, перерасчете задолженности, отмене вида задолженности «Убытки банка».

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании изложенного также отсутствуют.

Суд полагает также необоснованным требование Крыжной А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и фиксации долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку не усматривает предусмотренных законом условий для расторжения кредитного договора.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора банком, материалы дела не содержат, в то время, как наличие у истца Крыжной А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается расчетом задолженности (л.д. 76-79).

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения кредитного договора фиксации долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из этого имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Требование истца Крыжной А.В. о снижении размера штрафа за возникновение просроченной задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования <данные изъяты>%, не подлежит удовлетворению, поскольку требования о взыскании данного штрафа с Крыжной А.В., а равно иной задолженности по кредитному договору, ответчик не заявлял, встречный иск не подавал, как следствие, у суда не имеется оснований для их рассмотрения и снижения штрафа. За истцом сохраняется право на заявление о соразмерности штрафных санкций, в случае предъявления банком соответствующих требований.

Поскольку в ходе судебного заседания не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Крыжной А.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░