Решение по делу № 2-2044/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2044/2024    

03RS0004-01-2023-002659-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллина Н.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обосновании своих требований Гарифуллина Н.Г. ссылается на то, что 20 сентября 2022 г. она шла по обочине дороги в с. Охлебинино по ул. Советская, на нее совершил наезд автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета, государственный регистрационный знак которого ей не известен, почувствовав удар в бедро она упала, за рулем транспортного средства находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ДТП ее на скорой помощи увезли в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. С 27 сентября 2022 г. по 06 октября 2022 г. она находилась на лечении в ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфа, где был поставлен диагноз: осн. <данные изъяты> В настоящее время она вынуждена проходить лечение и постоянно диагностировать посттравматические заболевания. После ДТП она пребывала в неблагоприятном положении, испытывала физическую боль, ей был причинен материальный ущерб, проходила дополнительные обследования и лечения платно. Ею были направлены материалы для проведения экспертизы в ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району по адресу: <адрес>. ФИО2 тянула время, скрывала от нее информацию. Экспертиза была окончена 20 марта 2023 г. В настоящее время она ходит с тростью, испытывает физическую боль, качество ее жизни ухудшилось, не может вести активный образ жизни, заниматься садоводческой деятельностью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на обследование и медикаменты в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллиной Н.Г. – Саяпова Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор, участвующий в деле, Мосякина Я.Г. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, указала, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Истец Гарифуллина Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Кожевников А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представитель ответчика Анохин С.Г. (доверенность от 24 января 2024 г.) против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 20 сентября 2022 г. истец Гарифуллина Н.Г. шла по обочине дороги в с. Охлебинино по ул. Советская, был совершен наезд автомобилем ВАЗ 2106 зеленого цвета, почувствовав удар в бедро истец упала. После ДТП в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г.Уфа, после чего истец обратилась в ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 30 марта 2023 г. Гарифуллиной Н.Г. был поставлен диагноз: осн.: <данные изъяты> что подтверждается справкой от 20 сентября 2022 г., подписанной врачом Багдановым В.Р. ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа. Гарифуллина Н.Г. с жалобами на боли в области поясничного отдела позвоночника в левую половину таза обратилась в ООО «МЦ МЕГИ» по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30/1 к врачу травматологу-ортопеду. Согласно заключению врача травматолога-ортопеда от 24 ноября 2022 г. был поставлен диагноз деформирующий спондилез поясничного отдела позвоночника с радикулопатией слева. НФС 1-2.

С 27 сентября 2022 г. по 06 октября 2022 г. она находилась на лечении в ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфа, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время истец вынуждена проходить лечение и постоянно диагностировать посттравматические заболевания, проходить дополнительные обследования и лечения платно, что подтверждается протоколами обследований, заключениями, чеками, дополнительным соглашением об объеме оказанных услуг от 05 апреля 2023 г., заключениями врачей.

Была проведена экспертиза в ГБУЗ БСМЭ, что подтверждается заключением эксперта № м/д, на основании которой были сделаны выводы: установлены повреждения в виде подкожных кровоизлияний по задне-наружной поверхности левой половины таза, области 1 пальца правой стопы, повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупыми твердыми предметами, повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 30 марта 2023 года следует, что согласно объяснению Гарифуллиной Н.Г., она 20 сентября 2022 года она вместе с супругом направилась на рынок для приобретения продуктов питания. Время было около 10 часов 00 минут она не оглядывалась, затем почувствовала удар сзади, сознание не теряла.

Таким образом, идя по автомобильной дороге, истец могла предполагать опасность и избежать дорожно-транспортного происшествия при должной степени осмотрительности.

Суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб. учитывая, что Гарифуллина Н.Г. получила в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью, истец с места дорожного происшествия не скрывался.

Также по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Гарифуллиной Н.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. исходя из объёма проведённой представителем работы, участия её в судебных заседаниях.

В удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на обследование и медикаменты в размере 50000 руб. суд считает необходимым отказать, так как представленными документами (чеки, справки) относимость расходов к полученным повреждениям здоровья не подтверждается (ст. 56 ГПК РФ).

Причинно-следственная связь между полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия и необходимостью на медицинские затраты не обоснована и не доказана.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан Ленинским РОВД гор. Уфы Респ.Башкортостан, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья                 Касимов А.В.