Решение по делу № 2-1227/2023 от 09.10.2023

    Дело №2-1227/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-002529-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Колбиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                              23 ноября 2023 года

дело по иску Крайнова С.В. к Удинцеву А.Н, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнова С.В. обратился в суд с иском к Удинцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№***, под управлением Удинцева А.Н., принадлежащего ему на праве собственности, который совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос.№***, собственник Крайнова М.В., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ специалиста <данные изъяты>, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №***, составляет: без учета износа – 173869,00 руб., с учетом износа – 79278,00 руб.

Поскольку ответчик на момент ДТП не исполнил предусмотренную законном обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная сумма причиненного ущерба, которая составляет 173869,60 руб.

Истец просит взыскать с Удинцева А.Н. в пользу Крайнова С.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 173869,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677,38 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500,00 руб., а всего 182046,34 руб. /л.д.5-8/.

В судебное заседание истец Крайнов С.В. не явился, извещен надлежащим образом /л.д.46/, суд считает возможным рассмотреть дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Губин А.И., действующий на основании доверенности /л.д.35-36/, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Удинцев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации /л.д.50/, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения /л.д.52/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо Крайнова М.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/ не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом /л.д.48,51,53/, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца Губина А.И., исследовав административный материал по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункта 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу предоставления доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности который находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 ст. 32 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу абз.8 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

С учетом приведенных норм лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Федерального закона об обязательном страховании его гражданской ответственности как владельца транспортного средства не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом п.1 ст.1079 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но непозднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Таким образом, управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено. Однако реализация данного права поставлена под условие - владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства.

Как видно из материалов дела, установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№***, под управлением Удинцева А.Н., который совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос.№***

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, имело место ДТП, водитель Удинцев А.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №*** совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н №***. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Так как за действия, совершенные в данном ДТП, административная ответственность КРФ об АП не установлена, капитаном полиции ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.9/.

Согласно сведений паспорта транспортного средства №***, Крайнов С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.№*** /л.д.31/.

Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.№*** является Удинцев А.Н.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> гос.№*** по договору ОСАГО застрахована не была.

Таким образом, Удинцев А.Н., нарушил требование ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.№*** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №*** получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия на день происшествия – ДД.ММ.ГГГГ., составляет: без учета износа – 173869,00 руб., с учетом износа – 79278,00 руб. /л.д.11-27/.

Оценив указанное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, а также в совокупности с пояснениями эксперта и другими представленными в деле доказательствами, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, заключение эксперта содержит полные и обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, возражения по поводу размера ущерба в адрес суда не поступали.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, Правилами дорожного движения РФ, и исходил из того, что действия водителя Удинцева А.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца, ответственность Удинцева А.Н. не была застрахована, приходит к выводу, что на нем лежит обязанность по возмещению ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 173869,00 руб., в соответствии с заключением проведенным истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 3500,00 руб./л.д.34/.

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 3500,00 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы признаны судом обоснованными, так как были понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с Удинцева А.В. в пользу Крайнова С.В. согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4677,38 руб./л.д.4/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крайнова С.В. к Удинцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Удинцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу Крайнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 173869,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677,38 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500,00 руб., а всего 182046,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2023г.

Председательствующий: