Решение по делу № 12-248/2024 от 12.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 мая 2024 года                                 

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе директора МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 на постановление №....32.5-1075/2023 от дата заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и решение руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. от дата по жалобе директора МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 на постановление №....32.5-1075/2023 от дата заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №....32.5-1075/2023 от дата заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 должностное лицо – директор МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Решение получено дата.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц УФАС по адрес, дата ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что дата между МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» (Заказчик) и ООО ПСК-Групп» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. Согласно п. 2.1 контракта цена 12 800 000 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 2 133 333, 33 руб., источник финансирования: бюджет муниципального района Кинельский, в том числе субсидии, поступающие из бюджета адрес - средства бюджетных учреждений. Согласно п. 2.5 контракта, Заказчик оплачивает работы Подрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по реквизитам, в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполнение (форма КС-2), справки о стоимости выполнении работ и затрат (форма КС-3) приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ. дата МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» произвело приемку выполненных работ. Оплата местной доли по выполненным видам работ произведена в течение одного рабочего дня, после подписания акта выполненных работ – дата. Зная о коротких сроках оплаты работ по контракту МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» на имя руководителя МКУ муниципального района адрес «Централизованная бухгалтерия» ФИО4 направлялось письмо №...-в от дата с просьбой производить плату и предоставлять платежные поручения по контракту в кратчайшие сроки. Также было направлено письмо №...-в от дата в управление финансами на имя руководителя ФИО9 с просьбой производить перечисление субсидий на счет МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» в кратчайшие сроки, т.е. со стороны ФИО1 как директора МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» предприняты исчерпывающие меры для сбора необходимого пакета документов для получения субсидии в рамках государственной программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений адрес» в кратчайшие сроки, запрос на выделение субсидии в рамках контракта направлен на 3-й рабочий день – дата, так как ранее это было сделать не возможно в виду отсутствия платежного поручения, в течении 1-го рабочего дня после получения платежного поручения №... от дата от МКУ муниципального района адрес «Централизованная бухгалтерия». Далее в соответствии с соглашением от дата №..., оплата производилась из областного бюджета адрес в рамках государственной программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений адрес», а именно: дата согласно платежного поручения №... от дата Министерство образования науки адрес, перечислило субсидию в размере 2 259 089,45 руб. администрации муниципального района Кинельский; дата согласно платежного поручения №... администрации муниципального района Кинельский, перечислило субсидию в размере 2 259 089,45 руб. МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес. При получении субсидии из областного бюджета в размере 2 259 089,45 руб., МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес, в течении суток перечислило субсидию ООО «ПСК-ГРУПП», согласно платежного поручения №... от дата. Таким образом, нарушение срока оплаты по контракту не обусловлено, его бездействием.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 (по доверенности) доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Заявили письменное ходатайство об объединении дел.

Представитель УФАС по адрес ФИО6 просила постановление и решение должностных лиц УФАС по адрес оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что они вынесены законно и обосновано.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора адрес ФИО7 просил постановление и решение должностных лиц УФАС по адрес оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что они вынесены законно и обосновано.

Допрошенная в качестве свидетеля и.о. руководителя МКУ муниципального района адрес «Централизованная бухгалтерия» ФИО8 суду показала, что платежное поручение о перечислении средств формируется сразу после внесения денежных средств и может быть выдано в день внесения денежных средств, однако оно не будет иметь юридической силы, ввиду отсутствия отметки банка. Банковская операция по перечислению денежных средств может занять до 5 рабочих дней.

Допрошенная в качестве свидетеля руководитель управления финансами администрации муниципального района адрес «ФИО9 суду показала, что платежное поручение о перечислении средств формируется сразу после внесения денежных средств. Однако банковская выписка может быть сформирована не ранее следующего дня.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ходатайство ФИО1 об объединении настоящего дела, с иными делами по его жалобам на 4 (четыре) постановления и решения должностных лиц УФАС по адрес по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Заявляя указанное ходатайство, ФИО1 ссылается на наличие оснований, для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ и назначении по делу одного административного наказания.

Вместе с тем, указанные доводы, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Статьей 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) предусмотрен порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако, вышеназванная статья допускает назначение наказания в пределах одной санкции более строгого административного наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений применяются только в том случае, когда:

- лицо совершило два или более административных правонарушений;

- каждое из совершенных административных правонарушений квалифицируется по отдельной статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях;

- ни за одно из совершенных административных правонарушений лицо не подвергалось административному наказанию;

- по каждому из совершенных административных правонарушений не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Статья 4.4 КоАП РФ предусматривает два порядка назначения административного наказания в зависимости от совокупности совершенных административных правонарушений – реальной и идеальной.

Реальная совокупность заключается в совершении двух и более административных правонарушений, ни за одно из которых лицо не подвергалось административному наказанию (каждое из административных правонарушений совершается отдельным действием (бездействием), не единовременно, административное наказание назначается за каждое правонарушение).

Идеальная совокупность представляет собой одно действие (бездействие), содержащее признаки административных правонарушений двумя и более статьями (частями статей). Административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

В рассматриваемом случае, имеет место реальная совокупность, в связи с чем, оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд не усматривает.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены должностным лицом УФАС Росиии в ходе прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ввиду чего не могут быть признаны основанными ссылки ФИО1 на положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит прокурорские проверки к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел, не имеется.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по дата включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с дата не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от дата N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела УФАС по адрес при рассмотрении материалов дела, возбужденного Кинельской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что дата между МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» в лице его директора ФИО1 и ООО «ПСК-Групп» заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет - 12 800 000 руб., в том числе НДС - 20%, что составляет 2 133 333, 33 руб., источник финансирования: бюджет муниципального района Кинельский, в том числе субсидии, поступающие из бюджета адрес - средства бюджетных учреждений.

Согласно п. 2.5 контракта, Заказчик оплачивает работы Подрядчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по реквизитам, в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполнение (форма КС-2), справки о стоимости выполнении работ и затрат (форма КС-3) приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

дата МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» приняло работы по вышеуказанному контракту, что подтверждается документом о приемке от дата.

В ходе проверки установлено, что МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» произвело оплату работы Подрядчика дата, то есть с нарушением срока оплаты, установленного п. 2.5 Контракта.

При указанных обстоятельствах, деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании нормы норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных должностным лицом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене постановления и решения.

Ссылки ФИО1 на принятие им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение срока и порядка оплаты работ подрядчика, отсутствие возможности предоставления необходимого пакета документов, в том числе платежного поручения, подтверждающего оплату не состоятельны, ввиду следующего.

Материалами проверки подтверждено, что дата Заказчиком произведена частичная оплата контракта из местной доли бюджета в размере 398 662, 85 руб., что подтверждается платежным поручение №... от дата.

Согласно соглашению от дата №... из областного бюджета адрес бюджету муниципального района адрес в рамках государственной программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт образовательных учреждений адрес» выделяются субсидии на оплату контрактов.

МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» направило запрос на выделении субсидии в рамках данного контракта согласно соглашению от дата №... лишь дата (на 3 рабочий день после подписания документа о приемки работ).

Таким образом, должностное лицо МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» достоверно, зная об особенностях финансирования и выделении денежных средств не предприняло должных мер для своевременного направления запроса на выделении субсидии в рамках данного контракта согласно соглашению от дата.№....

Денежные средства на оплату контракта выделены МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» дата (платежное поручение №... от дата).

ФИО1, ранее совершал однородные административные правонарушения, что подтверждается постановлениями №....32.5-17/2022 от дата, №....32- 1000/2022 от дата.

Таким образом, ФИО1 знал о коротких сроках оплаты работ по контракту в течение (в течении 7 рабочих дней) не проявил должного внимания и не предпринял исчерпывающие меры по своевременному направлению запроса на выделении субсидии для своевременной оплат ы контракта.

Так же, стоит отметить, что ФИО1 было известно о сроках, превышающих срок оплаты контракта и процедуре выделения субсидии согласно соглашению от дата №..., однако каких - либо письменных обращений должностным лицом в организации обеспечивающие прохождение денежных средств не направлялось.

Довод ФИО1, о своевременной оплате контракта из местной доли бюджета в размере 398 662, 85 руб. (на 1-й рабочий день после подписания документа о приемке работ) не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не является своевременной оплатой контракта в полном размере.

Оплата контракта - это комплекс мер, в которую входит не только оплата из местной доли бюджета, но и оперативное направление документов для получения субсидии в рамках данного контракта согласно соглашению от дата №....

Должностное лицо ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылки ФИО1 на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что вопросы финансово-экономического обеспечения возложены на Централизованную бухгалтерию, с учетом вышеприведенных обстоятельств не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку именно он является лицом ответственным за исполнение муниципальных контрактов.

Несогласие ФИО1 с толкованием УФАС России по адрес норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления №....32.5-1075/2023 от дата заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и решения руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. от дата, не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по адрес, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №....32.5-1075/2023 от дата заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2, которым должностное лицо – директор МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., решение руководителя УФАС по адрес Пак Л.Л. от дата по жалобе на постановление №....32.5-1075/2023 от дата заместителя руководителя УФАС по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,– оставить без изменения, жалобу директора МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ адрес» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     ФИО10