Решение по делу № 33-5627/2022 от 14.04.2022

Дело [номер]

Судья Лопатина И.В.

Московский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело № 2-1962/2021

УИД 52RS0004-01-2021-002712-37

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Д.А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Шкуренкова Геннадия Сергеевича

на определение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда

по гражданскому делу по иску Ш.Г.С. к руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области Ш.М.Ф., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действия должностного лица, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Г.С. обратился в суд к руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области Ш.М.Ф., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации с требованиями о признании незаконным действия должностного лица, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 8 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ш.Г.С. отказано.

18 октября 2021 года копия решения суда от 8 октября 2021 года направлена лицам участвующим в деле, что подтверждается сопроводительным письмом.

25 января 2022 года Ш.Г.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования о компенсации морального вреда (л.д. 132).

Определением судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2022 года апелляционная жалоба Ш.Г.С, возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 134).

В частной жалобе Шкуренков Г.С. ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 февраля 2022 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.

Указал, что суд препятствует ему к обжалованию решения суда и к реализации его конституционных прав. Заявитель указывает, что копию решения суда получил только 24 января 2022 года, и судом при возврате апелляционной жалобы не было учтено, что истец находится в местах лишения свободы и срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента получения им решения суда, в связи с чем у суд отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 8 октября 2021 года было принято решение по настоящему делу. В судебном заседании присутствовали истец Ш.Г.С. (по средствам видеоконференцсвязи, поскольку находится в местах лишения свободы – ФКУ СИЗО-3 России по Нижегородской области) и представитель ответчика СУ СК РФ по Нижегородской области С.Н.Н. (л.д. 101-102).

Согласно справочному листу по делу №2-1962/2021 мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021 года.

18 октября 2021 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцу Ш.Г.С., что подтверждается сопроводительными письмами (л.д. 109, 110).

Как следует из почтового уведомления копия решения суда была получена ФКУ СИЗО-3 России по НО для вручения Ш.Г.С. 3 ноября 2021 года (л.д. 111).

Апелляционная жалоба подана заявителем 25 января 2022 года (л.д. 132), то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок истекал 15 ноября 2021 года, поскольку решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2021 года.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Ш.Г.С. апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции находит определение судьи, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование решения суда с момента получении копии судебного акта является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Довод о несвоевременном получении копии решения заявителем мог бы служить основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство заявителем не подавалось.

Кроме того, несвоевременное направление истцу копию судебного постановления и отсутствие у стороны достаточного срока для совершения процессуальных действий, сами по себе не изменяют течения срока на подачу апелляционной жалобы, они могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы при наличии соответствующего заявления или ходатайства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2022 года № 18-КГ21-159-К4). Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Ш.Г.С. – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда Белова А.В.