Решение по делу № 33-11377/2021 от 02.07.2021

УИД: 66RS0002-02-2020-001694-65

дело № 33-11377/2021 (2-15/2021)

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомлект» о признании недействительными предупреждений о необходимости погашения задолженности по уплате цены договоров и о последствиях неисполнения такого требования, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомлект» на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителей ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» Волочай Ю.А. и Макаровой К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект», объяснения истца Пермякова С.В. и его представителя Андреева В.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект»,

УСТАНОВИЛА:

Пермяков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Энергоремстройкомплект» о признании о признании недействительными предупреждений о необходимости погашения задолженности по уплате цены договоров и о последствиях неисполнения такого требования.

В обоснование исковых требований Пермяков С.В. указал, что 25.10.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект» и Пермяковым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№>, по условиям которого застройщик ООО «Энергоремстройкомплект» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство здания для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, не позднее четвертого квартала 2017, передать участнику долевого строительства Пермякову С.В. объект долевого строительства в виде однокомнатного нежилого помещения со строительным <адрес>, общей проектной площадью 60,55 кв.м., а участник долевого строительства Пермяков С.В. обязался принять указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 3633 000 рублей.

Также 15.11.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект» и Пермяковым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> по условиям которого застройщик ООО «Энергоремстройкомплект» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство здания для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, не позднее третьего квартала 2018, передать участнику долевого строительства Пермякову С.В. объект долевого строительства в виде однокомнатного нежилого помещения со строительным <адрес>, общей проектной площадью 45,64 кв.м., а участник долевого строительства Пермяков С.В. обязался принять указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 2 750 000 рублей.

Кроме того 15.11.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект» и Пермяковым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> по условиям которого застройщик ООО «Энергоремстройкомплект» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство здания для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, не позднее третьего квартала 2018, передать участнику долевого строительства Пермякову С.В. объект долевого строительства в виде однокомнатного нежилого помещения со строительным <адрес>, общей проектной площадью 45,64 кв.м., а участник долевого строительства Пермяков С.В. обязался принять указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 2 750 000 рублей.

В установленный договорами срок застройщик ООО «Энергоремстройкомплект» объекты долевого строительства участнику долевого строительства Пермякову С.В. не передало.

При этом 19.06.2020 ООО «Энергоремстройкомплект» направило Пермякову С.В. предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены по каждому договору участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения такого требования в виде отказа застройщика от исполнения договоров.

Между тем свои обязательства по оплате цены каждого договора Пермяков С.В. выполнил в полном размере, в порядке и в сроки, установленные договорами участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№> от 15.11.2017 <№> от 15.11.2017 <№>.

В связи с чем в иске Пермяков С.В. просил суд признать предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договоров от 25.10.2017 <№>, от 15.11.2017 <№>, от 15.11.2017 <№> и о последствиях неисполнения такого требования недействительными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.03.2021 исковые требования Пермякова С.В. удовлетворены.

Признаны недействительными предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договоров от 25.10.2017 <№>, от 15.11.2017 <№>, от 15.11.2017 <№> и о последствиях неисполнения такого требования.

С ООО «Энергоремстройкомплект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Энергоремстройкомплект» просит решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.03.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО «Энергоремстройкомплект» ссылается на то, что квитанция ООО «Стройтехцентр» от 31.10.2017 <№> на сумму 3633000 рублей не является допустимым доказательством оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№>, поскольку подписана Беляевой Н.В. Между тем отсутствуют доказательства, что такое лицо являлось работником ООО «Стройтехцентр» в исследуемый период. Квитанция ООО «Энергоремстройкомплект» от 29.12.2017 <№> на сумму 2750000 рублей также не является допустимым доказательством оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>, поскольку подпись от имени главного бухгалтера выполнена неустановленным лицом, отсутствует указание фамилии лица, подписавшего данный документ, экспертом установлено, что подпись выполнена не директором Коршиковым В.И. Квитанция ООО «Энергоремстройкомплект» от 29.12.2017 <№> на сумму 2750000 рублей также не является допустимым доказательством оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>, поскольку эксперт не смог с достоверностью подтвердить, что подпись от имени Коршикова В.И. в этой квитанции выполнена самим Коршиковым В.И., а не иным лицом. Печати ООО «Энергоремстройкомплект» в этих квитанция могли быть поставлены бывшими директорами ООО «Энергоремстройкомплект» Минаевой М.В. или Усковым Е.Ю,, с которыми имеется корпоративный конфликт, и действия которых являются сомнительными, не отвечают интересам ООО «Энергоремстройкомплект». Справки о полной оплате цены договоров, в отсутствие надлежаще оформленных платежных документов, не являются достаточным доказательством оплаты цены договоров. Указанные справки могли быть подписаны Коршиковым В.И. в иное время, позднее дат, указанных в этих документах, ошибочно в связи с предъявлением подложных платежных документов. Бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое внесение Пермяковым С.В. денежных средств, отсутствуют. Суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении повторной судебной экспертизы для проверки давности выполнения подписей на справкой о полной оплате цены по каждому договору. Обстоятельства заключения всех договоров участия в долевом строительстве также являются сомнительными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» Волочай Ю.А. и Макарова К.О. доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» поддержали, истец Пермяков С.В. и его представитель Андреева В.П. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» возражали.

Третьи лица Коршиков В.И., Минаева М.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, представители третьих лиц ООО «Виктория Инжиниринг», ООО «Стройтехцентр» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на день заключения договора участия в долевом строительстве от 12.05.2017 №А-140, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ст.5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 25.10.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект» и Пермяковым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№>, по условиям которого застройщик ООО «Энергоремстройкомплект» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство здания для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, не позднее четвертого квартала 2017, передать участнику долевого строительства Пермякову С.В. объект долевого строительства в виде однокомнатного нежилого помещения со строительным <адрес>, общей проектной площадью 60,55 кв.м., а участник долевого строительства Пермяков С.В. обязался принять указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 3633 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№> зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2017.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№> ответчиком ООО «Энергоремстройкомплект» не представлено.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№>, цена договора определяется как произведение величины проектной площади помещения на базовую цену одного квадратного метра площади, указанной в Приложении <№> к данному договору, включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на создание помещения в составе объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№> финансирование строительства осуществляется участником денежными средствами в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Приложении <№> к настоящему договору.

В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№> уплата цены договора производится путем внесения наличных денежных средств и (или) перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или любым иным способом, согласованным сторонами и предусмотренным действующим законодательством.

Порядок финансирования строительства согласован сторонами в разделе 5 Приложения <№> к договору участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№>.

В силу п. 5.1 Приложения <№>, оплата по договору осуществляется в поле регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 2-х дней с момента регистрации в размере 3633000 рублей.

Факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№> подтверждается актом зачета взаимных обязательств от 25.10.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект», ООО «Виктория Инжиниринг», ООО «Стройтехцентр» и Пермяковым С.В., квитанцией ООО «Стройтехцентр» к приходному кассовому ордеру <№> от 31.10.2017 на сумму 3633000 рублей, справкой ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате цены договора от 31.10.2017.

Оплата цены договора произведена Пермяковым С.В. в порядке, согласованным между застройщиком и участником долевого строительства в акте зачета взаимных обязательств от 25.10.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект», ООО «Виктория Инжиниринг», ООО «Стройтехцентр» и Пермяковым С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» доказательств, опровергающих подлинность квитанции ООО «Стройтехцентр» к приходному кассовому ордеру <№> от 31.10.2017, ответчиком суду не представлено. Доводы представителя ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» о том, что указанная квитанция подписана неуполномоченным лицом, носят голословный характер.

Подлинность подписи директора Минаевой М.В. и печати ООО «Энергоремстройкомплект» в справке о полной оплате цены договора от 31.10.2017 представленными по делу доказательствами не опровергнута. Минаева М.В. в исследуемый период являлась директором предприятия и имела полномочия на подписание указанного документа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении Минаевой М.В. своими должностными полномочиями являются голословными, не подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Кассовых книг, журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов, иные книги учета принятых денежных средств, опровергающих факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№> ответчик ООО «Энергоремстройкомплект» суду не представил

15.11.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект» и Пермяковым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>, по условиям которого застройщик ООО «Энергоремстройкомплект» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство здания для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, не позднее третьего квартала 2018, передать участнику долевого строительства Пермякову С.В. объект долевого строительства в виде однокомнатного нежилого помещения со строительным <адрес> общей проектной площадью 45,64 кв.м., а участник долевого строительства Пермяков С.В. обязался принять указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 2 750 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2017.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> и его условия, ответчиком ООО «Энергоремстройкомплект» суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>, цена договора определяется как произведение величины проектной площади помещения на базовую цену одного квадратного метра площади, указанной в Приложении <№> к данному договору, включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на создание помещения в составе объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> финансирование строительства осуществляется участником денежными средствами в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Приложении <№> к настоящему договору.

В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> уплата цены договора производится путем внесения наличных денежных средств и (или) перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или любым иным способом, согласованным сторонами и предусмотренным действующим законодательством.

Порядок финансирования строительства согласован сторонами в разделе 5 Приложения <№> к договору участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>.

В силу п. 5.1 Приложения <№>, оплата по договору осуществляется не позднее 15.01.2018 в размере 2 750 000 рублей.

Таким образом, договором участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> предусмотрена возможность оплаты цены договора наличными денежными средствами в кассу ООО «Энергоремстройкомплект».

Указанная форма расчета соответствует ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на день заключения договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>.

Факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> Пермяков С.В. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Энергоремстройкомплект» <№> от 29.12.2017 на сумму 2 750000 рублей, справкой ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате цены договора от 29.12.2017.

Квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 29.12.2017 исследована судом первой инстанции в оригинале, приобщена к материалам дела, выполнена на бланке, изготовленном по специально предусмотренной форме, содержит все необходимые реквизиты, установленные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", соответствуют бланкам первичной учетной документации по учету кассовых операций, которые использовались ООО «Энергоремстройкомплект» в рассматриваемый период, снабжена печатью ООО «Энергоремстройкомплект».

Отсутствие расшифровки подписи лица, подписавшего указанную квитанцию, равно как и факт подписания данного документа не Коршиковым В.И., а иным лицом, само по себе, о подложности указанного документа не свидетельствует.

Сведений о том, что Коршиков В.И. являлся единственным лицом, уполномоченным принимать денежные средства в счет оплаты цены договора, подписывать платежные документы, материалами дела не представлено.

При этом согласно заключению эксперта <№> от 09.02.2021 подпись от имени Коршикова В.И. в справке ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате цены договора от 29.12.2017 выполнена самим Коршиковым В.И.

Согласно заключению эксперта <№> от 12.02.2021 оттиски печати ООО «Энергоремстройкомплект» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Энергоремстройкомплект» <№> от 29.12.2017 и в справке ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате цены договора от 29.12.2017 выполнены печатью ООО «Энергоремстройкомплект».

Согласно доводам истца Пермяков С.В. квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Энергоремстройкомплект» <№> от 29.12.2017 выдана ему после внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Энергоремстройкомплект», должностным лицом ООО «Энергоремстройкомплект», осуществившим прием денежных средств и имевшим доступ к бланкам первичной учетной документации по учету кассовых операций ООО «Энергоремстройкомплект» и печати ООО «Энергоремстройкомплект».

В рассматриваемой ситуации полномочия данного должностного лица ООО «Энергоремстройкомплект» на принятие денежных средств в счет оплаты цены договора, на выдачу квитанций о принятии денежных средств, снабженных печатью ООО «Энергоремстройкомплект», явствовали из обстановки, в которой действовало данное должностное лицо (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности проверять подлинность подписей на документах, выдаваемых должностными лицами ООО «Энергоремстройкомплект», которым юридическое лицо доверило осуществлять прием наличных денежных средств в кассе Общества, у истца, как у потребителя, не имелось.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для перераспределения бремени ответственности за нарушение финансово-хозяйственной дисциплины, допущенного должными лицами ООО «Энергоремстройкомплект», с юридического лица на потребителя.

В рассматриваемой правовой ситуации именно ООО «Энергоремстройкомплект» несет ответственность за использование собственной печати, соответственно риск неправомерного использования печати неуполномоченными должностными лицами, поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение действий, юридически значимых для деятельности данного юридического лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие у лица, подписавшего платежные документы доступа к печати свидетельствует о полномочности лица выступать от имени ООО «Энергоремстройкомплект», является обоснованным.

ООО «Энергоремстройкомплект» о потере, хищении печати не заявляло, доказательств того, что печать незаконно выбыла из владения юридического лица, Общество в спорный период использовало в своей деятельности иную печать, нежели проставленная в квитанциях, ООО «Энергоремстройкомплект» суду не представило.

Кассовых книг, журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов, иные книги учета принятых денежных средств, опровергающих факт оплаты цены договора, ответчик ООО «Энергоремстройкомплект» суду не представило.

Доводы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» об утрате указанных документов ввиду злоупотреблений, допущенных должностными лицами ООО «Энергоремстройкомплект», являются голословными.

Сведений о привлечении указанных лиц к дисциплинарной ответственности, сведений об обращении в правоохранительные органы по факту подделки документов, хищения денежных средств, ответчик суду не представил.

15.11.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект» и Пермяковым С.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>, по условиям которого застройщик ООО «Энергоремстройкомплект» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство здания для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, не позднее третьего квартала 2018, передать участнику долевого строительства Пермякову С.В. объект долевого строительства в виде однокомнатного нежилого помещения со строительным <адрес>, общей проектной площадью 45,64 кв.м., а участник долевого строительства Пермяков С.В. обязался принять указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 2 750 000 рублей.

Договор участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2017.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> и его условия, ответчиком ООО «Энергоремстройкомплект» суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>, цена договора определяется как произведение величины проектной площади помещения на базовую цену одного квадратного метра площади, указанной в Приложении <№> к данному договору, включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на создание помещения в составе объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> финансирование строительства осуществляется участником денежными средствами в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Приложении <№> к настоящему договору.

В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> уплата цены договора производится путем внесения наличных денежных средств и (или) перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или любым иным способом, согласованным сторонами и предусмотренным действующим законодательством.

Порядок финансирования строительства согласован сторонами в разделе 5 Приложения <№> к договору участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>.

В силу п. 5.1 Приложения <№>, оплата по договору осуществляется не позднее 15.01.2018 в размере 2 750 000 рублей.

Таким образом, договором участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> предусмотрена возможность оплаты цены договора наличными денежными средствами в кассу ООО «Энергоремстройкомплект».

Указанная форма расчета соответствует ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на день заключения договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№>.

Факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 15.11.2017 <№> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Энергоремстройкомплект» <№> от 29.12.2017 на сумму 2 750000 рублей, справкой ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате цены договора от 29.12.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» доказательств, опровергающих подлинность квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Энергоремстройкомплект» <№> от 29.12.2017 на сумму 2 750000 рублей и справки ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате цены договора от 29.12.2017 <№>, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 29.12.2017 исследована судом первой инстанции в оригинале, приобщена к материалам дела, выполнена на бланке, изготовленном по специально предусмотренной форме, содержит все необходимые реквизиты, установленные постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 <№> "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", соответствуют бланкам первичной учетной документации по учету кассовых операций, которые использовались ООО «Энергоремстройкомплект» в рассматриваемый период, снабжена печатью ООО «Энергоремстройкомплект».

Ссогласно заключению эксперта <№> от 09.02.2021 подпись от имени Коршикова В.И. в справке ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате цены договора от 29.12.2017 выполнена самим Коршиковым В.И., установить выполнена ли подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 29.12.2017 самим Коршиковым В.И. или иным лицом, не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта <№> от 12.02.2021 оттиски печати ООО «Энергоремстройкомплект» в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Энергоремстройкомплект» <№> от 29.12.2017 и в справке ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате цены договора <№> от 29.12.2017 выполнены печатью ООО «Энергоремстройкомплект».

Кассовых книг, журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов, иные книги учета принятых денежных средств, опровергающих факт оплаты цены договора, ответчик ООО «Энергоремстройкомплект» суду не представило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект», справка ООО «Энергоремстройкомплект» о полной оплате по смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством надлежащего исполнения денежного обязательства.

Сведений о финансировании строительства спорных объектов недвижимости за счет денежных средств иных лиц, в материалах дела не представлено.

Вопрос о наличии у Пермякова С.В. финансовой возможности оплаты цены по каждому договору был предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, разрешен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные по делу доказательства и оценивая их в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренных законом и (или) договором оснований для отказа от исполнения договоров участия в долевом строительстве от 25.10.2017 <№>, от 15.11.2017 <№>, от 15.11.2017 <№> в одностороннем порядке у застройщика ООО «Энергоремстройкомплект» не имеется, существенных нарушений договора участником долевого строительства Пермяковым С.В. не допущено, оплата цены каждого договора Пермяковым С.В. произведена полностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Ходатайство о назначении экспертизы разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнения участников процесса.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение имеющихся в деле экспертных заключений, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО «Энергоремстройкомплект» не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 30.03.2021. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» - без удовлетворения.

Председательствующий Протасова М.М.

Судьи Лоскутова Н.С.

Селиванова О.А.