Решение по делу № 2-275/2024 от 15.04.2024

Гр.дело № 2-275/2024

УИД: 24RS0055-01-2024-000462-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года                                                                                                      г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: истца Журавлева А.Д. и его представителя Николаева В.Н., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» Юрьевой Т.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Александра Дмитриевича к КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум», АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением Лантинова А.С., принадлежащим на праве собственности КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» и автомобилем «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Журавлева А.Д. Виновным в данном ДТП истец считает водителя Лантинова А.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», которая по заявлению истца произвела выплату страхового возмещения в размере 38 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещнения, истец организовал проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № З.Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 155 900 рублей. На претензию истца о доплате страхового возмещения в размере 117 000 рублей, АО «Страховая компания «Астро-Волга» перевело 25.03.2024 года на счет истца 7 000 рублей. В дальнейшем истец обратился с претензией к КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум», которое отказало в возмещении причиненного ущерба.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в размере 849,04 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 19.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СК «Югория», Лантинов А.С.

Определением суда от 14.05.2024 года по делу в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Истец Журавлев А.Д. и его представитель Николаев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» Юрьева Т.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является страховая компания.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СК «Югория», Лантинов А.С., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Судом установлено, что автогражданская ответственность транспортного средства истца «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак Р680ЕС124, на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга», транспортного средства ответчика КГБОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» «Lada Granta», государственный регистрационный знак С629А124 – в СК «Югория».

Истец Журавлев А.Д. 15.02.2024 года обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, 22.02.2024 года истцу произведена страховая выплата в размере 38 900 рублей.

01.04.2024 года истец обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 117 000 рублей на основании проведенной истцом независимой экспертизы.

18.04.2024 года АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 7 000 рублей.

После чего истец обратился с претензией КГБОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум», а в дальнейшем в суд. При этом с заявлением к финансовому уполномоченному не обращался.

Вместе с тем истец вправе обратиться с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда, при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией.

В данном случае истец не согласен с размером выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения, доказательств выплаты страховой компанией надлежащего размера страхового возмещения, суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения в службу финансового уполномоченного, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Журавлева Александра Дмитриевича к КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум», АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             А.В. Альбрант