Решение по делу № 12-205/2021 от 22.06.2021

                                                                                               дело № 12-205/21

                                            РЕШЕНИЕ

        20.07.2021 г.                                                                      г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.

            рассмотрев в судебном заседании жалобу Новикова Константина Валерьевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

                    УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 01.06.2021 г. Новиков К.В. признан виновным в совершении 24.04.2021 г. в 20 часов 55 минут по адресу <адрес>, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Новиков К.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, при этом уполномоченным должностным лицом не был соблюден установленный порядок прохождения освидетельствования, были допущены существенные нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование, названные нарушения не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела, что повлекло принятие незаконного постановления по делу. Кроме того, указал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял транспортным средством, последнее было припарковано, использовалось им в качестве места для распития спиртных напитков. Просит отменить постановление мирового судьи.

            Новиков К.В. и его защитник Гранин М.Д., допущенный к участию в деле по устному заявлению Новикова К.В., в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме.

            Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 24.04.2021 г. находился на работе в служебном помещении ООО УК «Влад-дом» по адресу <адрес>, около 20 часов видел, что в автомашине «Тойота Корона», припаркованной на проезжей части вблизи указанного дома, находится Новиков К.В., с которым он ранее был знаком, последний выходил из задней пассажирской двери автомашины. Указал, что через 10 – 15 минут после этого в район указанного дома подъехала патрульная автомашина ГИБДД, очевидцем каких-либо событий после этого он не являлся.

            Выслушав Новикова К.В. и его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

            Факт привлечения Новикова К.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана Новиковым К.В. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

        Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Новиковым К.В. 24.04.2021 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись Новикова К.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

            При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Новикова К.В. был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

            Доводы Новикова К.В. и его защитника о допущенных должностным лицом при составлении протокола и мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушениях требований КоАП РФ, как и утверждение Новикова К.В. о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении он не управлял транспортным средством, судья находит несостоятельными, поскольку названные доводы опровергаются материалами дела, в частности, содержанием процессуальных документов.

            Судья приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО5., данные им в судебном заседании, являются неинформативными относительно исследуемых событий, поскольку очевидцем обстоятельств, при которых был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО6 не являлся.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Новикову К.В., соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

            Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 01.06.2021 г. оставить без изменения, жалобу Новикова Константина Валерьевича – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

                    Судья :