Решение по делу № 2-263/2022 от 25.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.

при секретаре Кинжегараевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щучкина ФИО10 к администрации МО «Маковский сельсовет» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Щучкин В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Маковский сельсовет» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>» был предоставлен Щучкину В.А. администрацией <адрес> на праве аренды. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком аренды на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в регистрирующем органе. В период действия настоящего договора арендатор возвел на земельном участке объект капитального строительства. Согласно сведениям из ЕГРН истец является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Имея преимущественное право покупки вышеуказанного земельного участка, собственник жилого дома обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении данного участка в собственность под объектом недвижимости. Между администрацией <адрес> и представителем Щучкина В.А. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, была произведена оплата стоимости земельного участка, и необходимый пакет документ был предоставлен в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. Однако государственная регистрация не произведена и заявителем был получен отказ, по причине имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>». Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный участок ответчиком был предоставлен в аренду. При регистрации договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом была внесена в ЕГРП запись о правообладателе-МО «Маковский сельсовет». На тот момент в силу полномочий орган местного самоуправления – сельские советы распоряжались земельными участками на территории сельских поселений. В соответствии со ст.10 ФЗ от 25.10.2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством РФ. По смыслу ст.ст.17-19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю. Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до ДД.ММ.ГГГГ было определено Федеральным законом от 17.07.2001 года №101 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца. Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает реализацию права собственности на вышеуказанный земельный участок. При таких обстоятельствах право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку изначально отсутствовали основания для возникновения права собственности и регистрация права собственности за ответчиком. С учетом утонений, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с разрешенным видом использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственный регистрации права администрации МО «Маковский сельсовет» на вышеуказанный земельный участок; взыскать с администрации МО «Маковский сельсовет» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Щучкин В.А. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, уполномочил на представление своих интересов доверенностью Гайнуллину А.Ж., ранее представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гайнулина А.Ж. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «Маковский сельсовет» Короткова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности начальник Отдела по Володарскому, Приволжскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при внесении в ЕРГН записи о собственнике спорного земельного участка какие-либо документы, подтверждающие передачу Муниципальному образованию спорного земельного участка, отсутствовали. На тот момент существовала практика, что одновременно с предоставлением земельного участка в аренду вносилась запись о собственности за Муниципальным образованием. Росреестр в настоящий момент не правомочен самостоятельно изменить сведения в ЕГРН. В связи с тем, что в ЕГРН имелись сведения о собственнике земельного участка, Щучкину В.А. было отказано в регистрации прав на спорный земельный участок.

В судебное заседание представитель Администрации МО «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Джангалиев С.Н. поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, материалы дела правоустанавливающих документов, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права отсутствующим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа приведенных правовых норм следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права обеспечивает возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и Щучкиным В.А. заключен договор аренды № земельного участка из категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО1 возвел жилой дом, площадью № кв.м., право собственности, на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что сторонами не оспаривается.

Щучкин В.А. через представителя по доверенности ФИО7 обратился в Администрацию МО «<адрес>» о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» <адрес> вынесено Постановление № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ведения личного подсобного хозяйства» Щучкину В.А., согласно которому постановлено заключить с администрацией МО «<адрес>» и зарегистрировать в Володарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности на земельный участок в Володарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В тот же день между администрацией МО «<адрес>» и Щучкиным В.А. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МО «<адрес>» (Продавец) передает в собственность, а Щучкин В.А. (Покупатель) принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью <данные изъяты> кв.м. Выкупная цена участка составила <данные изъяты>

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» передала в собственность ФИО1 вышеуказанный земельный участок, о чем имеются подписи сторон.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за выкуп земельного участка <адрес> сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Обратившись за регистрацией права собственности на указанный земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Щучкин В.А. получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, а в последствии ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе в государственной регистрации прав на основании п.3 ст.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, правообладателем указано Муниципальное образование «Маковский сельсовет» <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу названных норм признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество предполагает несоответствие требованиям закона оснований, по которым возникло (приобретено) право, регистрацию которого осуществил соответствующий регистрирующий орган.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Установлено, что до регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок в силу закона относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу ст. 17 - 19 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 1 июля 2006 г. было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно ч. 2 ст. 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Согласно положений ст. 5 Закона № 101-ФЗ до 30 июня 2006 г. основаниями внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у муниципальных образований возникает право собственности, являлось, включение этих земельных участков в состав: земель особо охраняемых природных территорий местного значения; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в муниципальной или частной собственности, за исключением недвижимого имущества, указанного в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона; эти находящиеся в государственной собственности земельные участки предоставлены гражданину, коммерческой организации, органу местного самоуправления, а также муниципальному унитарному предприятию, муниципальному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр местного значения; земель запаса в границах муниципальных образований, если на них не располагается недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в государственной собственности.

Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон № 137-ФЗ введена ст. 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно статье 7 Федерального закона № 137-ФЗ, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; до 1 января 2017 г. - абзац второй п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст.ст. 9, 13, 17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа государственной власти, юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Таким образом, регистрация прав на недвижимое имущество в Российской Федерации носит заявительный характер.

Согласно материалам дела, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, по адресу: <адрес> запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности МО «Маковский сельсовет» на спорный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанная запись была внесена на основании заявления представителя Администрации МО «Маковский сельсовет» о регистрации права муниципальной собственности, со ссылкой на Решение вынесенного Володарским райсоветом народных депутатов 30.08.1991 года, Устава от 02.12.1996 года.

Вместе с тем, из представленного в судебном заседании указанных документов не следует, что принималось Решение об отнесении данного земельного участка к собственности муниципального образования «Маковский сельсовет» в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю", и в отношении него не принимались соответствующие федеральные законы и в собственность Муниципального образования «Маковский сельсовет» он не приобретался.

Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих муниципальному образованию «Маковский сельсовет», равно как и иных доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к собственности муниципального образования «Маковский сельсовет» не представлено.

Указанный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Соответственно, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Муниципального образования «Маковский сельсовет», внесенной без правовых оснований на спорный земельный участок нарушает законные права, в том числе истца, поскольку на спорном земельном участке находящегося у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ возведен объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности, с Администрацией МО «<адрес>» заключен договор купли-продажи данного земельного участка, истец фактически владеет указанным земельным участка с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал, в том числе арендные платежи.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для возникновения права собственности Муниципального образования «Маковский сельсовет» на спорный земельный участок, и регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о государственной регистрации, что также следует из пояснений начальника Межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5

Кроме того, статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, входящего в состав муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В судебном заседании также установлено, что Правила землепользования и застройки МО «Маковский сельсовет» отсутствуют, и не утверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Муниципального образования «Маковский сельсовет» на спорный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства при отсутствии оснований, установленных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и наличие записи о праве собственности Муниципального образования «Маковский сельсовет», внесенной без правовых оснований на спорный земельный участок, нарушает законные права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты несостоятелен, поскольку с учетом разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически владеет спорным земельным участком на праве аренды.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В данном случае истцом избран надлежащий способ защиты своего права, поскольку в материалах собрано достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о владении истцом спорным объектом как своим собственным, приняв земельный участок и зарегистрировав право аренды на него до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено в судебном заседании, и подтверждено ответчиком, что истец через доверенное лицо обращался в Администрацию МО «Маковский сельсовет» с вопросом о выкупе земельного участка в июле ДД.ММ.ГГГГ года, где ему было отказано, поскольку после обращения Щучкина В.А. Администрацией МО «Маковский сельсовет» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года за ней зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, и встал вопрос на каком основании Администрация МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года распоряжается спорным земельным участком.

При этом, до настоящего времени каких –либо действий со стороны Администрации МО «Маковский сельсовет» не принято, достоверных доказательств разрешения данного спора с Администрацией МО «<адрес>», а также наличия правовых оснований по распоряжению спорным земельным участком, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования истца о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с разрешенным видом использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственный регистрации права администрации МО «Маковский сельсовет» на вышеуказанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, ранее при передачи, в том числе спорного земельного участка в аренду, в регистрирующий орган подавалось одновременно и заявление о признании права муниципальной собственности на земельный участок, таким образом, суд полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца Администрацией МО «Маковский сельсовет».

Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных Щучкиным В.А. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щучкина ФИО11 к администрации МО «Маковский сельсовет» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Маковский сельсовет» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права Администрации Муниципального образования «Маковский сельсовет».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Ковалева