Решение по делу № 2-116/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 01 декабря 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора Акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» (далее АО «БАЗ») к Расулову М. А. о признании незаконным зарегистрированный за ним на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, №, встречного иска Расулова М.А. к АО «БАЗ» об оспаривании земельного участка и устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, искового заявления Нурмагомедова Ш.А. к АО «БАЗ» об оспаривании прав на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор АО «БАЗ» ФИО6 обратился в суд с иском к Расулову М.А. о признании незаконным зарегистрированного за ним на праве собственности земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. кооператив «Акация» в лице ФИО1 продал гр.Расулову М. А. магазин № «Продукты». О совершении данной сделки АО «БАЗ» узнал в октябре 2019г., когда гр.Расулов М.А. начал ремонтно-восстановительные работы (подвоз стройматериалов, укрепление фундамента) магазина № «Продукты». АО «БАЗ» обратилось в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о незаконных строительных работах, ведущихся на земельном участке с кадастровым номером <адрес> принадлежащим заводу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГг. ОМВД РФ по <адрес> сообщило, что на основании выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № зарегистрирован за гр.Расуловым М.А. АО «БАЗ» не отчуждал земельный участок с кадастровым номером № и не отказывался от права собственности на него. Указанный земельный участок не был изъят у АО «БАЗ».

В свою очередь ответчик Расулов М. А. обратился со встречным иском с дополнениями к АО «БАЗ» об оспаривании прав на земельный участок и устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества.

В обосновании заявленных требований Расулова М.А. указано, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения: 1. Склад (кадастровый №, площадь № 2. Магазин (кадастровый № площадь 250.3кв.м.). Данные объекты недвижимости перешли к нему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между кооперативом «Акация» и Расуловым М.А. и зарегистрированного в ГУП ДТИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь кооперативу Акация» право собственности на указанные нежилые помещения перешли на основании договора купли-продажи с аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного по результатам открытого аукциона между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и кооперативом «Акация», т.е в результате приватизации.

Указанные объекты недвижимости с 1997г. принадлежат Расулову М.А., который открыто и добросовестно владеет и пользуется этим имуществом, и ни до приватизации в 1992г., ни в последующем ответчик АО «БАЗ» не имел никаких юридических и фактических прав на данные объекты недвижимости. Каким образом, им произведена постановка на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью №.м., и при уточнении границ АО «БАЗ» незаконно в территорию завода включен и земельный участок, занятый принадлежащему Расулову М.А. объектами недвижимости.

Как следует из правоустанавливающих документов АО «БАЗ», земельный участок ими приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка № от 21.01.2010г., кто выступал в качестве продавца в данном случае не известно, однако считает, что отчуждение произошло незаконно по следующим причинам: на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка АО «БАЗ» в 2010г. действовала ст.36 ЗК РФ, которая гласила, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, в хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Соответственно, Расулов М.А. являясь единоличным законным собственником объектов недвижимости имел и имеет право на выкуп у государства либо у муниципалитета земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему нежилых строений. Незаконными действиями АО «БАЗ» и ничтожной сделкой по купле-продаже земельного участка от 21.01.2010г. нарушены законные права и интересы Расулова М.А.

О наличии зарегистрированных за АО «БАЗ» прав на данный земельный участок, Расулову М.А. не было известно до обращения АО «БАЗ» в суд, он открыто и добросовестно считал ответчика своим соседом, так как принадлежащие нежилые помещения расположены возле ограды завода и по сути никак не должны были затрагивать их интересы.

Нурмагомедов Ш.А. обратился с иском к АО «БАЗ» об оспаривании прав на земельный участок по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества № и акта приема передачи от 10.08.2004г. ему принадлежит нежилое помещение – имущественный объект здание бывшей пожарной части АО «БАЗ», площадью 195кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2005г. земельный участок площадью 866кв.м. на котором расположено вышеназванное помещение с кадастровым номером № также принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2012г. Недавно, ему стало известно, что на рассмотрении Буйнакского городского суда находится иск Расулова М.А. к АО «БАЗ», согласно которого АО «БАЗ» при уточнении границ своего земельного участка незаконно в территорию завода включен и земельный участок, занятый принадлежащими Расулову М.А. объектами недвижимости.

Поскольку его объекты недвижимости и АО «БАЗ» находятся на смежных земельных участках, он решил выяснить не ущемлены ли его права при уточнении границ АО «БАЗ», тогда из сведений полученных из сервиса «Публичная кадастровая карта» ему стало известно, что границы земельного участка АО «БАЗ», площадью 243634.65кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> накладываются на его земельный участок. При выяснении обстоятельств рассматриваемого в суде дела, ему стало известно о том, что АО «БАЗ», является собственником земельного участка приобретенного на основании договора купли-продажи № от 21.01.2010г., при этом ему неизвестно, кто выступал в качестве продавца по данной сделке, однако, считает, что отчуждение произошло незаконно вопреки требованиям земельного и гражданского законодательства. Гражданские дела по иску Расулова М.А. и по его иску к АО «БАЗ» являются однородными, в связи с чем он полагает, что объединение этих дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному разрешению и рассмотрению по существу возникшего спора.

Определением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело по иску Нурмагомедова Ш. А. к АО «Буйнакский агрегатный завод» об оспаривании прав на земельный участок и гражданское дело по иску АО «Буйнакский агрегатный завод» к Расулову М.А. о признании незаконным зарегистрированное за ним на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> и встречному иску об оспаривании прав на земельный участок и устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества объединено в одно производство.

В судебном заседании представитель истца АО «БАЗ» по доверенности ФИО12 поддержал требования с дополнениями и уточнениями по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца (по встречному иску) по доверенности ФИО11 поддержал требования Расулова М. А. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с дополнениями и просил их удовлетворить.

Представитель истца Нурмагомедова Ш.А. по доверенности ФИО13 также поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - Буйнакское МО Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО14 пояснил, что истец Расулов М.А. являясь законным собственником объектов недвижимости, а именно здания магазина и складских помещений имел и имеет право на выкуп у государства либо у муниципалитета земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему нежилых строений. Расулов М.А. зарегистрировал нежилые помещения в регистрационной службе, поэтому он имеет право пользоваться земельным участком под этими помещениями, также приватизировать земельный участок, то есть выкупить его. При регистрации земельного участка АО «БАЗ» должен был при согласовании с администрацией города, при межевании земельного участка произвести согласование границ земельного участка другими собственниками зданий и сооружений, расположенных на этом участке. По представленным правоустанавливающим документам регистрирующий орган обязан проводить регистрацию либо отказать в регистрации, при этом они не должны выезжать по месту нахождении земельного участка и объекта недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – Территориального Управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи заключенного между кооперативом «Акация» и гр.Расуловым М.А. от ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрированного в ГУП ДТИ по <адрес> от 21.10.1998г., Расулову М.А. на праве собственности принадлежать нежилые помещения: 1. Склад (кадастровый №, площадь 117.7кв.м.); 2. Магазин (кадастровый № площадь 250.3кв.м.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Буйнакским МО УФСГР, кадастра и картографии по РД от 31.10.2018г. видно, что здание с кадастровым номером <адрес> площадью 250.3кв.м.нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, возле агрегатного завода на праве собственности зарегистрировано за Расуловым М. А., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Буйнакским МО УФСГР, кадастра и картографии по РД от 29.12.2017г. видно, что здание с кадастровым номером <адрес> площадью 117.7кв.м. складское помещение (склад), расположенное по адресу: <адрес>, возле агрегатного завода на праве собственности зарегистрировано за Расуловым М. А., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Буйнакским МО УФСГР, кадастра и картографии по РД от 28.08.2019г. видно, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 866кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возле агрегатного завода на праве собственности зарегистрировано за ФИО4, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации <адрес>

Согласно договору купли-продажи земельного участка и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг., АО «БАЗ» приобрел у Территориального Управления Росимущества в РД земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи в соответствии с п.3 ст.7 ЗК РФ с кадастровым номером <адрес> площадью 243.634,65кв.м., в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Буйнакским агрегатным заводом на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 21.01.2010г. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 243634,65кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2010г. сделана запись регистрации №.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по обоснованиям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного Кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, гражданин может зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до 30.10.2001г. для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок производится и в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка ОАО «Буйнакский агрегатный завод» в январе 2010г. действовала ст.36 Земельного Кодекса РФ, которая гласила, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Тем самым, Расулов М.А. и Нурмагомедов Ш.А. являлись законными собственниками объектов недвижимости (магазина площадью 250кв.м., складского помещения площадью 117,7кв.м.), (здание бывшей пожарной части площадью 195кв.м.), которые имели и имеют право на выкуп у государства или муниципалитета земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащих им нежилых строений.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными зарегистрированное за Расуловым М.А. и Нурмагомедовым Ш.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без номера (по действующему Земельному кодексу РФ – в виде права собственности), отсутствуют.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ представителем АО «БАЗ» не представлены доказательства того, что на момент регистрации земельных участков нежилые помещения, расположенные на данных земельных участках на праве собственности Расулову М.А. и Нурмагомедову Ш.А. не принадлежали, а также данных о том, что собственники нежилых помещений Расулов М.А. и Нурмагомедов Ш.А. не обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.1 ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать в собственность спорные земельные участки.

Иных не законных оснований возникновения у Расулова М.А. и Нурмагомедова Ш.А. прав на спорный земельные участки представитель истца АО «БАЗ» не представил.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным зарегистрированное за Расуловым М.А. и Нурмагомедовым Ш.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:44:0000:40:4, расположенный по адресу: <адрес>, № и на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

К данным правоотношениям применяются положения пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.552 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является установление наличия у прежнего собственника на момент сделки надлежащим образом оформленных прав на земельный участок.

Согласно материалам дела, договором купли-продажи с аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. комитетом по управлению имуществом по <адрес> кооперативу «Акация» в лице председателя ФИО1 передано в собственность следующее государственное предприятие (оборудование, здания, сооружения и др.) магазин №, расположенный возле Буйнакского агрегатного завода со всеми подсобными складскими помещениями и оборудованием, находящимся в магазине и в подсобных помещения. Состав и цена активов предприятия (в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды) указаны в приложении № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью.

Из договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что кооператив «Акация» в лице председателя ФИО1 продала Расулову М.А. магазин № «Продукты», расположенный возле Буйнакского агрегатного завода со всеми подсобными и складскими помещениями и оборудованием, находящимся в магазине и в подсобных помещениях. Данное обстоятельство подтверждается регистрацией в ГУП ДТИ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. и записью регистрации в ЕГРП <адрес>

Согласного договору купли-продажи арестованного имущества № и акта приема передачи от 10.08.2004г. Нурмагомедову Ш.А. принадлежит нежилое помещение – имущественный объект здание бывшей пожарной части АО «БАЗ», площадью 195кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «б». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2005г. Также, земельный участок площадью 866кв.м. на котором расположено вышеназванное помещение с кадастровым номером <адрес> также принадлежит Нурмагомедову Ш.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2012г.

В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, которое было удовлетворено определением Буйнакского городского суда от 13.07.2020г.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2020г. – 1. Имеется накладка границ земельного участка кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, собственник АО «Буйнакский агрегатный завод» на объекты недвижимости, принадлежащие Расулову М.А.: а) склад (кадастровый №, площадью 117,7кв.м.); б) магазин (кадастровый №, площадью 250,3кв.м.

2. Имеется накладка границ земельного участка кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, собственник АО «Буйнакский агрегатный завод» на объекты недвижимости (бывшая пожарная часть) – жилой дом с прилегающей территорией с кадастровым номером <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Заключение эксперта является полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда нет, судебная землеустроительная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы по этой специальности свыше 40 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ.

По ходатайству представителя истца АО «БАЗ» по доверенности ФИО7 в судебное заседание был вызван эксперт землеустроитель ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО8, который пояснил, что при проведении землеустроительной экспертизу ему были представлены все необходимые документы для проведения экспертизы, которые им были исследованы, а также по его запросу судом было представлено дополнительно необходимые документы. По представленным судом документам им было проведено исследование и вынесено в последующем заключение, которое он считает обоснованным и правильным. По поставленным АО «БАЗ» вопросам он не ответил по той причине, что они в его компетенцию не входят, в своем заключении он об этом указал.

Предъявляя встречные исковые требования, представитель Расулова М.А. по доверенности ФИО11, а также Нурмагомедов Ш.А. в своих исковых требованиях, в том числе, просили признать договор купли-продажи и передаточный акт от 21.01.2010г. на основании которого зарегистрированы права АО «БАЗ» за земельный участок площадью 243634кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, № и запись в ЕГРП от 26.05.2010г. за №, выданное на основании данного договора купли-продажи, как незаконные и недействительные.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласност. 551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласност. 433 ГК РФдоговор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1ст. 454 ГК РФ- по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из сделки договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. АО Буйнакский агрегатный завод» приобрел у Территориального Управления Росимущества в РД земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи в соответствии с п.3 ст.7 ЗК РФ с кадастровым номером № площадью 243.634,65кв.м., в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> и уплатил по договору 797.416,2 (семьсот девяносто семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 20 копеек.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ за Буйнакским агрегатным заводом на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 21.01.2010г. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 243634,65кв.м. по адресу: <адрес>, пер.Закарьяева, №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2010г. сделана запись регистрации №.

Указанное свидетельствует о том, что переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи прошел государственную регистрацию, данный договор купли-продажи является исполненным.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор заключенным.

В дополнениях к встречному исковому заявлению представитель Расулова М.А. по доверенности ФИО11 указал, что границы приобретенного АО «БАЗ» земельного участка накладываются на объекты недвижимости принадлежащие Расулову М.А., что подтверждается заключением эксперта. Соответственно, заключая договор купли-продажи земельного участка и выполняя условия передаточного акта на земельный участок, стороны АО «БАЗ» и ТУ Росимущества по РД должны установить, что на них находятся не принадлежащие им объекты недвижимости, соответственно существенные условия сделки (местоположение и границы земельного участка, площадь передаваемого земельного участка) не могли быть соблюдены в полной мере. Так же по сути не мог быть исполнен ими и передаточный акт, так как прием передача части земельного участка выбывшего из пользования АО «БАЗ» в результате сделок с Нурмагомедовым Ш.А. также не могли быть переданы в натуре.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 44 № от 09.12.1992г. выдан Буйнакскому агрегатному заводу, <адрес> № (вторая зона). Указанному собственнику, владельцу, пользователю земли решением от ДД.ММ.ГГГГг. № параграф 2 исполкома Буйнакского горсовета народных депутатов предоставляется всего 24,36 гектаров земель в границах указанных на чертеже для эксплуатации производственных и административных зданий. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №.

ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор ОАО «Буйнакский агрегатный завод» обратился в ООО «Нивелир» с заявкой о выдаче землеустроительного дела по межеванию земельного участка площадью 24,363465га.

В пояснительной записке землеустроительного дела по межеванию земельного участка указано, что споров при согласовании границ земельного участка со смежными землевладельцами, землепользователями не заявлено.

Из акта установления и согласования границ земельного участка от 13.03.2008г. следует, что правообладателями земельных участков или их представителями заявлено: претензий к расположению (установлению) фактической границе земельного участка не имею. Указанный акт подписан директором Буйнакского агрегатного завода ФИО6, директор БРСУ ФИО15 и директором ЗАО «Гер-мат» 313 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГг. генеральный директор ОАО «Буйнакский агрегатный завод» обратился в Теруправление Росимущества по <адрес> с заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты, находившиеся до их отчуждения в государственной собственности, площадью 24,363465га.

Судом установлено, что истец АО «Буйнакский агрегатный завод» выражал своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., на основании чего суд полагает, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГг. междуАО «Буйнакский агрегатный завод» и Территориальным Управлением Росимущества в РД, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. за номером №, является действительной сделкой.

Из заключения эксперта № от 30.10.2020г. видно, что имеют место быть границы приобретенного АО «БАЗ» земельного участка накладываются на объекты недвижимости, принадлежащие истцам Расулову М.А. и Нурмагомедову Ш.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Расулова М.А. и Нурмагомедова Ш.А. к АО «БАЗ» о признании договора купли-продажи и передаточного акта от 21.01.2010г. на основании которого зарегистрированы права АО «БАЗ» за земельный участок площадью 243634кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, № и запись в ЕГРП от 26.05.2010г. за № являются не обоснованными и следовательно не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» к Расулову М. А. о признании незаконным зарегистрированное за ним на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, № – отказать.

Встречное исковое заявление Расулова М.А. к АО «Буйнакский агрегатный завод» частично удовлетворить.

В признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка от 21.01.2010г. на основании которого зарегистрированы права АО «Буйнакский агрегатный завод» на земельный участок площадью 243634кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, № – отказать.

В признании недействительной записи в ЕГРП от 26.05.2010г. за № о регистрации прав на земельный участок площадью 243634кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, № за АО «Буйнакский агрегатный завод – отказать.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 243634кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, № в границах накрадывающихся на объекты недвижимости принадлежащие Расулову М.А.

Исковое заявление Нурмагомедова Ш. А. к АО «Буйнакский агрегатный завод» частично удовлетворить.

В признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка от 21.01.2010г. на основании которого зарегистрированы права АО «Буйнакский агрегатный завод» на земельный участок площадью 243634кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, № – отказать.

В признании недействительной записи в ЕГРП от 26.05.2010г. за № о регистрации прав на земельный участок площадью 243634кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, № за АО «Буйнакский агрегатный завод – отказать.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 243634кв.м. с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, № в границах накрадывающихся на объекты недвижимости принадлежащие Нурмагомедову Ш.А.

Изъять из незаконного владения АО «Буйнакский агрегатный завод» принадлежащий Нурмагомедову Ш.А. земельный участок площадью 791 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Вагидов Н.А.