Решение по делу № 2-7899/2023 от 17.07.2023

Дело №2-7899/2023

УИД:50RS0028-01-2023-007002-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуженина Владимира Александровича к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об установлении процентной ставки, о признании начислении процентов по более высокой процентной ставке незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Банк Уралсиб», в котором просил установить процентную ставку по Индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% годовых, а также просил признать начисление процентов по Индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по более высокой процентной ставке, чем №% годовых, незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были согласованы и подписаны Индивидуальные условия кредитного договора, в соответствии с пунктом 4,1 которых установлено условие о процентной ставки в размере №% годовых при заключении истцом одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям: страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем на два года; заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга.

При заключении кредитного договора истцом был заключен с аффилированной с ответчиком компанией - АО «Страховая группа «Уралсиб», договор страхования «Надежная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия о страховании в указанной компании были навязаны ей ответчиком, иных альтернативных страховых компаний, которые могут предоставить аналогичные услуги, со стороны менеджеров ответчика предоставлены не были.

Воспользовавшись правом на расторжение договора страхования, истец расторгнул указанный выше договор, и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней №№ со СПАО «Ингосстрах».

Новый договор страхования соответствует требованиям кредитного договора и требованиям Банка, страховая компания является аккредитованной при ПАО «Банк Уралсиб», условия для нее, как страхователя, являются более выгодными. Данный договор истцом был направлен в Банк.

Однако ответчик, несмотря на заключение истцом договора страхования со СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке изменил процентную ставку до №% годовых в связи с расторжением договора страхования с АО «Страховая группа «УралСиб».

Указанные действия истец считает незаконными, в связи с чем обратился в суд.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменной отзыве исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 374 344 руб. 90 коп., на срок 36 месяцев.

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора, в соответствии с пунктом 4,1 которых установлено условие о процентной ставки в размере №% годовых при заключении истцом одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям: страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем на два года; заемщик должен быть застрахован на случай <данные изъяты> и на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга.

При этом, Кредитору должны быть представлены оригиналы договора Личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

В соответствии с п.4.2 Условий, в случае прекращения действия договора Личного страхования, заключенного одновременно с Кредитным договором, и не заключения заемщиком нового договора страхования, соответствующего требованиям, указанным в п.4.1 Условий, в течение 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора, Кредитор вправе увеличить размер процентной ставки до 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с АО «Страховая группа «Уралсиб» договор страхования жизни и здоровья на указанных выше условиях и ей был выдан полис добровольного страхования, из которого видно, что страховая сумма по рискам, указанным в пункте 3.1 (<данные изъяты> застрахованного лица от любых причин; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни) составляет 374 344 руб. 90 коп. на дату заключения договора страхования. Сумма страховой премии (пункт 4) составляет 74 344 руб. 90 коп. Срок страхования установлен на 2 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно памятке страхователя, Выгодоприобретателем является страхователь, в случае его смерти – наследники

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от договора страхования с АО «Страховая группа «Уралсиб», заключил аналогичный договор страхования со СПАО «Ингосстрах» и направил в Банк экземпляр договора и квитанции об оплате в полном размере страховой премии.

По новому договору страхования страховыми случаями являются те же события, которые были предусмотрены в первом договоре страхования в пунктах 4.1, 4.2, выгодоприобретателем является ПАО «Банк Уралсиб». Остальные существенные условия (срок, страховая сумма и т.п.) аналогичны договору страхования с АО «Страховая группа «УралСиб», страховая премия уплачена истцом единовременно, в полной сумме.

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до 22,5% годовых.

Суд считает, что данные действия являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 вышеназванного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 того же Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, Банк обязан был предоставить истцу возможность заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья самостоятельно, не меняя при этом условия кредитного договора о процентной ставке.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу была предоставлена такая возможность, в том числе с правом выбора страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком (например, ознакомление под роспись с перечнем таких страховых компаний, доведение информации о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям), ответчиком суду не представлено.

Отказ от договора страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сам по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту.

Вместе с тем из буквального толкования условий кредитного договора не следует, что в целях применения пониженной ставки заемщик не имеет права расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный со страховой компанией в день заключения кредитного договора, и заключить его с другой страховой компанией по тем же страховым рискам.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

Согласно пункту 12 статьи 7 Закона о потребительском кредите в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи. Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований части 11 статьи 7 того же Закона, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Вместе с тем, истец, расторгнув договор страхования с ООО АО «Страховая группа «Уралсиб», ДД.ММ.ГГГГ заключил аналогичный договор со СПАО «Ингосстрах», то есть обязанность по страхованию, являющемуся условием кредитного договора о процентной ставке, выполнил.

Таким образом, условия договора страхования, заключенного истцом со СПАО «Ингосстрах» полностью соответствуют требованиям пункта 4 кредитного договора.

Как указывает истец, все необходимые документы, подтверждающие заключение нового договора страхования, были направлены ответчику. Впоследствии, истец обратился к ответчику с претензию, в которой просил установить процентную ставку по Кредитному договору в размере №%. Однако, как следует из материалов дела, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принять новый страховой полис, без указания каких-либо причин.

Следовательно, заключение истцом договора страхования в СПАО «Ингосстрах», не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям пункта 4 договора права на изменение процентной ставки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Установить процентную ставку по Индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: 0274062111, ОГРН: 1020280000190) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №), в размере №% годовых.

    Признать незаконным начисление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» процентов по Индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: №, ОГРН: №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) по более высокой процентной ставке, чем №% годовых.

    Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева