Решение по делу № 33-8124/2024 от 22.08.2024

Судья Мицкевич А.О.                           УИД 38RS0023-01-2024-000758-52

Судья-докладчик Шашкина Е.Н.        № 33-8124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Шашкиной Е.Н., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-720/2024 по иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ишидейского сельского поселения об обязании организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих

по апелляционной жалобе администрации Ишидейского сельского поселения

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от                          24 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации Ишидейского сельского поселения об обязании организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих. В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о муниципальной службе в части прохождения диспансеризации муниципальных служащих установлено, что администрацией Ишидейского сельского поселения мер к проведению диспансеризации муниципальных служащих принято не было, договор об оказании услуг по проведению диспансеризации с медицинским учреждением не заключался, список муниципальных служащих в медицинское учреждение не направлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОГБУЗ «Тулунская городская больница» и ООО «Спектр-М» Медицинский центр «Народное здоровье», согласно которым в поименные списки муниципальных служащих, подлежащих диспансеризации, от органов местного самоуправления <адрес изъят> и <адрес изъят> не поступали, календарные планы проведения диспансеризации муниципальных служащих не составлялись, договоры об оказании услуг по проведению диспансеризации муниципальных служащих не заключались.

Тулунский межрайонный прокурор просил суд обязать администрацию Ишидейского сельского поселения организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от                          24 апреля 2024 года иск Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен. Суд обязал администрацию Ишидейского сельского поселения организовать проведение диспансеризации муниципальных служащих в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе глава администрации Ишидейского сельского поселения просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность муниципального служащего по прохождению диспансеризации, у прокурора отсутствует право на обращение с иском по ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку количество муниципальных служащих в администрации определено штатным расписанием. Кроме того, бюджет сельского поселения является дотационным, средств на проведение диспансеризации в бюджете не предусмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тулунский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шашкиной Е.Н., пояснения прокурора Кирчановой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 года № 984н «Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения» (далее по тексту также - Порядок) под диспансеризацией, применительно к настоящему Порядку, понимается комплекс мероприятий, проводимых с целью определения рисков развития заболеваний, раннего выявления имеющихся заболеваний, в том числе препятствующих прохождению государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба) и муниципальной службы, сохранения и укрепления физического и психического здоровья государственного гражданского служащего Российской Федерации (далее - гражданский служащий) и муниципального служащего.

В силу п. 4 Порядка диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих проводится ежегодно.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Тулунской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что администрацией Ишидейского сельского поселения не приняты меры к проведению диспансеризации муниципальных служащих, договор об оказании услуг по проведению диспансеризации с медицинским учреждением не заключен, список муниципальных служащих в медицинское учреждение не направлен.

В соответствии с представленной информацией главы Ишидейского сельского поселения от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята диспансеризация муниципальных служащих администрации Кирейского сельского поселения не проводилась, договор с медицинскими организациями об оказании услуг по проведению диспансеризации не заключался.

Из ответа главы Ишидейского сельского поселения от Дата изъята следует, что штатная численность муниципальных служащих в администрации Ишидейского сельского поселения составляет       2 единицы. Диспансеризации подлежит муниципальный служащий администрации Ишидейского сельского поселения ФИО4

В соответствии с указанным ответом в бюджете Ишидейского сельского поселения на 2024 год предусмотрены средства на проведение диспансеризации муниципальных служащих.

Из ответов главного врача ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от Дата изъята и генерального директора ООО «Спектр-М» Медицинский центр «Народное здоровье» от Дата изъята следует, что поименные списки муниципальных служащих, подлежащих диспансеризации, от органов местного самоуправления <адрес изъят> и <адрес изъят> не поступали, календарные планы проведения диспансеризации муниципальных служащих не составлялись, договоры об оказании услуг по проведению диспансеризации муниципальных служащих не заключались.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что прохождение ежегодной диспансеризации является не только дополнительной гарантией, связанной с охраной здоровья муниципальных служащих, но и призвано защитить интересы неопределенного круга лиц, обращающихся в орган местного самоуправления, доказательств невозможности или наличия объективных причин, препятствующих исполнению требований иска в четырехмесячный срок ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ не содержит обязанности муниципального служащего по прохождению диспансеризации не влечет отмену судебного акта в силу следующего.

Как следует из ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 года № 984н «Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения» под диспансеризацией, применительно к настоящему Порядку, понимается комплекс мероприятий, проводимых с целью определения рисков развития заболеваний, раннего выявления имеющихся заболеваний, в том числе препятствующих прохождению государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба) и муниципальной службы, сохранения и укрепления физического и психического здоровья государственного гражданского служащего Российской Федерации (далее - гражданский служащий) и муниципального служащего.

В силу п. 4 Порядка диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих проводится ежегодно.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что организация диспансеризации для муниципальных служащих является обязательным мероприятием, которое проводится с целью выявления заболеваний, препятствующих прохождению муниципальной службы.

Предметом иска являются требования прокурора об организации диспансеризации, а не об обязанности муниципального служащего по прохождению диспансеризации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что прокурор не имел права обращаться с иском по ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку количество муниципальных служащих в администрации определено штатным расписанием, также не влечет отмену решения суда.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор, не являясь участником материально-правовых отношений и стороной спора, может предъявить иск в защиту других лиц, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, точный круг которых не может быть определен в связи со спецификой спорных правоотношений.

Как следует из искового заявления, оно подано прокурором именно в интересах неопределенного круга лиц, при этом само по себе штатное расписание не конкретизирует лиц, занимающих определенные должности в течении календарного года, а требования, установленные федеральным законодательством для лиц, поступающих и проходящих муниципальную службу, направлены, в том числе на предотвращение нарушений прав, свобод и законных интересов гражданина, организаций, с которыми общается муниципальный служащий при исполнении своих должностных обязанностей.

Указание в апелляционной жалобе на то, что бюджет сельского поселения является дотационным и средств на проведение диспансеризации в бюджете не предусмотрено, не соответствуют материалам данного гражданского дела. Так, как следует из ответа главы Ишидейского сельского поселения ФИО5 Номер изъят от Дата изъята в бюджете Ишидейского сельского поселения предусмотрены средства на проведение диспансеризации муниципальных служащих в 2024 году.

При этом, согласно п. 3 Порядка диспансеризация гражданских служащих и муниципальных служащих осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в медицинских учреждениях, определенных федеральным государственным органом или государственным органом субъекта Российской Федерации (далее - государственный орган), органом местного самоуправления, аппаратом избирательной комиссии муниципального образования (далее - орган муниципального образования) в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям: «терапия», «акушерство и гинекология», «неврология», «урология», «хирургия», «офтальмология», «отоларингология», «эндокринология», «психиатрия», «психиатрия-наркология», «рентгенология», «ультразвуковая диагностика», «клиническая лабораторная диагностика» (далее - медицинское учреждение).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку обязанность организовать диспансеризацию предусмотрена нормами законодательства о муниципальной службе, при этом из ответа главы Ишидейского сельского поселения, следует, что денежные средства были заложены и прохождение диспансеризации запланировано, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от                           24 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                            Н.С. Краснова

Судьи                                                                                                       Е.Н. Шашкина

                                                                                                Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.