Решение по делу № 2-4033/2019 от 28.10.2019

№ 2-4033/19

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                        г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой,

при секретаре М.И.Беленинове,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Долгову С.Н. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Долгову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 186 929,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 938, 60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого ответчику открыт банковский счет, на его имя выпущена карта №, которая им активирована, лимит карты составил 150 000 руб.

Ответчик, пользуясь картой, допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ему направлен заключительный счет-выписка, между тем, указанное в нем требование погасить задолженность исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 186 929, 90 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула по месту регистрации ответчика Долгова С.Н.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Долгов С.Н. в судебное заседание не явились. Банк извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ответчика почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения судебного извещения.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны по соглашению сторон могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.

На листе 2 заявления № Долгова С.Н. предусмотрено, что все споры, возникающие между заемщиком и Банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных заемщиком в настоящем заявлении Банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка); в случае неисполнения обязательств заемщиком, вытекающих из сделок, заключенных на основании данного заявления, и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа также по месту нахождения Банка (представительства Банка или подразделения представительства Банка).

Положения о договорной подсудности, закрепленные в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не применяются, в связи с тем, что положения, указанные в заявлении Долгова С.Н. не свидетельствуют о достигнутом соглашении между сторонами об изменении территориальной подсудности, поскольку в нем не указано конкретное наименование суда, в котором подлежит разрешению спор.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.

Согласно справке Краевого адресного бюро Долгов С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к территории Октябрьского района г.Барнаула. Следовательно, ответчик на территории Железнодорожного района г.Барнаула не зарегистрирован.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Долгову С.Н. о взыскании задолженности по договору о карте передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула (656038, г.Барнаул, ул.Бульвар 9 января, 19).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова