Решение по делу № 33-8816/2017 от 21.06.2017

Судья: Ланских С.Н.                                        гр. дело № 33-8816/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                                                                19 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Клюева С.Б.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Трошина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» в пользу Трошина А.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 30 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 52 500 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» госпошлину в доход государства в размере 1925 руб. (одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Трошин А.И. в лице ООО «Комитет по защите прав автолюбителей и граждан» обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщиком участнику долевого строительства должен быть передан объект долевого строительства – квартира со строительным номером № в секции № на 13 этаже площадью 26,47 кв.м. по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.2.2 договора, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени квартира не передана. Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства составляет 161 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Сфинкс» в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 265203,15 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что взысканные судом неустойка, штраф, компенсация морального вреда явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взысканная судом, способствует неосновательному обогащению истца. Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных и иных страданий.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» (застройщик) и Трошиным А.И. (участником долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве (далее - Договор).

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: двухкомнатная жилая <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта)на момент его заключения составляет 1 700 000 руб.

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается ответом ООО «Сфинкс» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. Трошиным А.И. в адрес директора ООО «Сфинкс» ФИО1 направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за 161 день просрочки в размере 182 467 руб., однако она была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «Сфинкс» получило разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод объекта «жилой застройки в границах улиц Ново-Садовая, Врубеля, Кольцевая: три жилых секции с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом» в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком не передан истцу объект долевого строительства, чем нарушены его права. Дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) составила 161 день).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве жилого дома составил 182 467 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, последствий нарушения обязательства по передаче квартиры (в настоящее время жилой дом сдан в эксплуатацию), компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и правомерно снизил её до 30 000 руб.

Учитывая период нарушения обязательства, цену договора, размер заявленной истцом к взысканию неустойки то, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, который уже снижен судом первой инстанции с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ судом обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации соответствует обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.

В суде апелляционной инстанции не установлены новые обстоятельства, которые бы существенно отличались от обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и поэтому оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы истца не имеются.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 17 500 руб.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд не обосновано, отклонил ходатайство ответчика и не снизил размер подлежащего взысканию штрафа, несостоятелен. Так, применение статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является допустимым. Между тем, ответчиком не представлено в суд никаких доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа. В связи с этим является верным вывод суда об отклонении ходатайства ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, полагает, что размер штрафа в данном размере является соразмерным последствиям нарушенного ответчика обязательства и отвечает назначению штрафа, как меры ответственности.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд также обоснованно в силу ст.103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Доводы жалобы о том, что взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда способствует неосновательному обогащению истца за счет застройщика, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ООО «Сфинкс» срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у суда имелись основания для взыскания с ООО «Сфинкс» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Определенный судом размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, является несостоятельной, поскольку согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Сфинкс» нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что ответчиком не оспаривалось, то у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ООО «Сфинкс» в пользу истцов компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2017 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сфинкс» - Кондратюк А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: