Решение по делу № 33-9019/2023 от 05.09.2023

Судья Сердюк Н.А. Дело № 33-9019/2023 (2-329/2023) 25RS0029-01-2022-007898-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                      город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Голумбиевской Натальи Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

по частной жалобе Голумбиевской Натальи Сергеевны

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2023 года исковые требования К.Н.Б. к Голумбиевской Н.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Голумбиевской Н.С. в пользу К.Н.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 394 757 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

14 июня 2023 года Голумбиевская Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2023 года. Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что срок на подачу жалобы пропущен по причине психологического характера, в связи с чем ответчик долгое время находилась в подавленном состоянии, так как содержит ребенка-инвалида.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года в удовлетворении заявления Голумбиевской Н.С. о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

С указанным определением не согласилась Голумбиевская Н.С., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указала, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

В возражениях на частную жалобу представитель МКУ «СЕЗЗ» считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, пояснив, что Голумбиевской Н.С. не представлено достаточных доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда, каких-либо справок из медицинской организации о проводившемся лечении в медицинском учреждении или иные документы, свидетельствующие об оказании помощи в лечении психологических проблем, довод о наличии ребенка-инвалида не является основанием для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2023 года в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2023 представители ответчика Голумбиевской Н.С. участвовали в судебном заседании.

Копия решения Уссурийского районного суда Приморского края от 07 марта 2023 года направлена Голумбиевской Н.С. 20 марта 2023 года, конверт в связи с истечением срока хранения возвращен в Уссурийский районный суд Приморского края, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 191.1).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного, Голумбиевская Н.С., уклонившись от получения корреспонденции в отделении связи, несет риск неполучения поступившей судебной корреспонденции.

07.06.2023 Голумбиевская Н.С. ознакомлена с материалами дела, что подтверждается проставленной отметкой на заявлении (л.д. 191).

Исходя из положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16.04.2023.

Вместе с тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила в Уссурийский районный суд Приморского края 14.06.2023, что подтверждается штампом суда, то есть за пределами установленного срока обжалования (л.д. 192).

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По смыслу ст.ст. 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Голумбиевской Н.С. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт. Каких-либо обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не установлено.

Указанная заявителем причина о нахождении в состоянии психологического расстройства (депрессии) не может быть признана уважительной, поскольку доказательств, подтверждающих наличие психологического расстройства и прохождения заявителем лечения, препятствовавших в установленный срок обжаловать решение суда, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие ребенка инвалида также не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принцип равноправия сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин, по которым заявитель не имел возможности направить жалобу на решение суда в установленный срок, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Голумбиевской Натальи Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иващенко