Решение по делу № 2-61/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                  г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,     

при секретарях судебного заседания Гончарук И.А. и Тягло А.В.,        

с участием:

истца – Яценко М.В.,

представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Зубовой С.А.,

представителя ответчика филиала Амурэнергосбыт Райчихинского отделения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» - Мирсановой Н.Н.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко М.В. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») и филиалу «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения АО «ДРСК» о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате за неучтённую потребленную энергию по акту о неучтённом потреблении электрической энергии,

установил:

Яценко М.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в июле 2017 года у неё в доме, по месту своего жительства была поменяна электропроводка и установлен новый электрический счётчик, в связи с чем 20 июля 2017 года она через дежурную подстанции в с. Успеновка при ПАО «ДЭК» оставила заявку на опломбировку счётчика. 06 сентября 2017 года к ней домой приехали представители филиала «Амурэнергосбыт» и составили акт о неучтённом потреблении электрической энергии при безучётном потреблении электрической энергии потребителями коммунальной услуги, в соответствии с которым она произвела хищение электрической энергии ввиду отсутствия ранее установленного расчётного прибора учета электроэнергии. Экземпляр акта, который был выдан ей, Яценко М.В., на руки, противоречит оригиналу акта, а именно отсутствуют сведения о возможности оборудования, сведения предыдущей проверки прибора учёта, объяснения, принятые меры, рекомендации, подпись одного из составителей акта, не указано основание для составления акта. 02 февраля 2018 года ей вручено официальное уведомление о приостановке электроснабжения, в соответствии с числящейся за ней задолженностью за услуги электроэнергии в размере 29 909 рублей 29 копеек. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, Правил учета электрической энергии, утверждённых Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 года и Минстроем РФ 26 сентября 1996 года, просит признать не подлежащим исполнению денежное требование филиала «Амурэнергосбыт» об оплате за неучтённую потреблённую энергию по акту о неучтённом потреблении электрической энергии от 06 сентября 2017 года в размере 27 060 рублей.

Истец Яценко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, и дала объяснения о том, что знала, что новый прибор учёта, который она поставила у себя дома, ей необходимо было опломбировать, в связи с чем, сообщила об этом своей матери ФИО1 чтобы последняя передала это электрику ФИО2 которая приходила к её матери каждое двадцатое число месяца для фиксирования показаний прибора учёта электроэнергии. К тому же добавила что никак по-другому данная информация, о том, что она сняла старый прибор учёта и установила новый прибор, ни до филиала ДРСК, ни до ПАО «ДЭК» ей не доводилась, так как она была уверена, что ФИО2. сообщила об этом в филиал ДРСК.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Зубова С.А. предъявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, сослалась на доводы, изложенные в возражениях, при этом дала объяснения о том, что требования истца законодательно не обоснованы, так как согласно Положениям, утверждённым Постановлением Правительства №354, оснащение жилого или не жилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замены должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Полагает, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен в присутствии Яценко М.В., которая согласилась с выводами, указанными в акте, проставив в нём свою подпись. К тому же добавила, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, работники ФИО3 и ФИО4 являются работниками сетевой организации - АО «ДРСК» «Амурские электрические сети», которые в силу норм Постановления Правительства РФ №442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии обязаны составить акт о неучтённом потреблении электрической энергии, что и было ими сделано.

Представитель ответчика филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Мирсанова Н.Н. предъявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, сослалась на доводы, изложенные в возражениях, при этом дала объяснения о том, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен надлежащим образом, в присутствии Яценко М.В., которая согласилась с выводами, указанными в акте, проставив в нём свою подпись. К тому же добавила, что требования Яценко М.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как сетевая организация не связана договорными отношениями с потребителями электрической энергии, ДРСК только лишь поставляет электрическую энергию через свои сети, к тому же собственник жилого помещения оплачивает выставленный счёт за электрическую энергию именно гарантирующему поставщику, в данном случае ПАО «ДЭК».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 – мать истца дала показания о том, что 20 июля 2017 года в квартире её дочери поменяна проводка, в связи с чем был установлен новый электрический счётчик. В этот же день эту информацию она передала электрику ФИО2 которая приезжает и записывает показания счётчика, и пояснила, чтобы ФИО2 оставила заявку на опломбировку нового счётчика. Так как к её дочери электрики так и не приехали, то она 20 августа 2017 года опять попросила ФИО2 передать, чтобы к Яценко М.В. приехали мастера и опломбировали новый счётчик. Позже от дочери ей стало известно, что 06 сентября 2017 года к ней домой приехали электрики и составили акт о неучтённом потреблении электрической энергии, так как новый счётчик не был опломбирован.

Свидетель ФИО2И. – электрик АО «ДРСК» в судебном заседании пояснила, что ФИО1 просила её, чтобы она сообщила в Завитинский РЭС о том, что Яценко М.В. установила новый прибор учёта электроэнергии и что ей необходимо опломбировать его. В связи с чем она позвонила в службу транспорта Завитинского РЭС, трубку поднял электромонтёр, которому она передала информацию что необходимо опломбировать счётчик в доме № по <адрес>. Однако когда именно это происходило, в каком месяце, она не помнит, возможно это было в сентябре 2017 года, после того, как был составлен акт. Никаких письменных заявок ей никто не передавал.

Свидетель ФИО3 – мастер группы транспорта ВЭС АО «ДРСК» в судебном заседании пояснил, что в начале сентября 2017 года у них проходила внеплановая проверка приборов учёта в домах с. Успеновка. Проезжая мимо дома № по <адрес>, он вспомнил, что в этом доме прибор учёта давно не проверял, так как постоянно никого не было дома. После чего, они решили вновь заехать в указанный дом. К ним навстречу вышла собственник жилого помещения Яценко М.В., представились и она запустила их в дом. В ходе визуального осмотра, он увидел, что в квартире был установлен новый прибор учёта электрической энергии, не опломбированный, в связи с чем им и ФИО4 в присутствии потребителя – собственника жилого помещения Яценко М.В. был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии. Яценко М.В. по указанному поводу никаких замечаний не высказывала, акт подписала, всё проходило в дружелюбной атмосфере. На вопрос о том, где старый прибор учёта она ничего не сказала. После составления указанного акта, им был подготовлен расчёт объёма потребления электрической энергии, в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. Указанный объём составил 11 000 кВт.ч.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 06 сентября 2017 года, она находилась в гостях у своей знакомой Яценко М.В., когда к последней приехали двое мужчин-электриков и спросили у Яценко М.В.: «Вы подавали заявку на опломбировку счётчика?». После чего Яценко М.В. и двое мужчин прошли в дом.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Яценко М.В. проживает в доме № по <адрес> является собственником данного жилого помещения и у неё заключён договор энергоснабжения с ПАО «ДЭК».

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено в части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, установлено, что приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления электрической энергии на розничных рынках за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном законом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из пункта 145 Основных положений следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Подпунктами "г, е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

Из требований пунктов 148 и 149 Основных положений следует, что собственник, имеющий намерение заменить ранее установленный прибор учёта, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учёта, схемы подключения прибора учёта и иных компонентов измерительных комплексов и систем учёта, а также метрологических характеристик прибора учёта в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации. Собственник, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учёта, ранее установленный, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учёта, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации.

Согласно пункту 152 Основных положений, установленный прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учёта в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учёта, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учёта, к его использованию при осуществлении расчётов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска, с участием уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Как следует из журнала учёта заявок на проведение внеплановой проверки (замены) приборов учёта электроэнергии, за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года заявок от Яценко М.В., либо по местонахождению прибора учёта в доме № <адрес> о замене учёта прибора электроэнергии, об опломбировке нового прибора учёта электроэнергии в Завитинский РЭС не поступало.

Объяснения истца Яценко М.В. о том, что информацию о замене прибора учёта электроэнергии и необходимости его опломбировать она передавала своей матери, которая в свою очередь должна была передать электрику, чтобы та передала в Завитинский РЭС, суд не принимает во внимание, так как в силу требований пунктов 148 и 149 Основных положений, собственник жилого помещения, в данном случае Яценко М.В. должна была направить письменную заявку либо в Райчихинский филиал ПАО «ДЭК», либо в филиал «ДРСК», которым является Завитинский РЭС, либо должна была лично позвонить по телефону и передать заявку, а также удостовериться, что заявка получена Завитинским РЭС. Однако в судебном заседании установлено, что в письменном либо устном виде собственник Яценко М.В. ни в один из филиалов не обращалась, к тому же данный факт подтвердила и сама Яценко М.В. Уважительных причин не обращения собственника Яценко М.В. в судебном заседании не установлено. Кроме того, согласно действующему законодательству, именно Яценко М.В., как собственник жилого помещения, должна была предпринять все необходимые меры, по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта.

Доводы истца о том, что когда к ней приехали электрики, они пояснили что приехали опломбировать прибор учёта, не могут свидетельствовать о достоверности данных событий и о каких-либо нарушениях со стороны сетевой организации, так как в случае если бы они достоверно знали о том, что в указанном жилом помещении необходимо опломбировать прибор учёта, то они бы сделали это, но так как ФИО3. каких-либо заявок по данному адресу не поступало, а Яценко М.В. не предоставила старый прибор учёта, мастером ФИО3 и контролёром ФИО4 был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

06 сентября 2017 года в ходе проверки приборов учёта, в доме № по <адрес>, собственником которой является Яценко М.В. выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии, в связи с чем составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии при безучётном потреблении электрической энергии потребителями коммунальной услуги №Взбуф-0348. Указанный акт составлен в соответствии с пунктом 193 Основных положений, в присутствии потребителя электрической энергии Яценко М.В.

При исследовании в судебном заседании оригинала акта, и копии акта, который был на месте составления выдан Яценко М.В., судом установлено, что в оригинале акта имеются дописки, а именно сведения: о времени составления акта, а также сведения, изложенные в пунктах 3,4,5,6 акта, и к тому же отсутствует подпись потребителя Яценко М.В. Однако учитывая объяснения истца Яценко М.В. о том, что с момента снятия старого прибора учёта электрической энергии, установки нового прибора учёта электрической энергии, а именно с 20 июля 2017 года до даты составления акта – 06 сентября 2017 года, новый прибор учёта так и не был опломбирован, а электрической энергией она пользовалась и согласно счёту на оплату электроэнергии за август 2017 года, она передавала показания по предыдущему счётчику, суд признаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии при безучётном потреблении электрической энергии потребителями коммунальной услуги №Взбуф-0348 от 06 сентября 2017 года достоверным и допустимым доказательством.

На основании указанного акта мастером ГТЭ Завитинского РЭС ФИО3 выполнен расчёт объёма потребления электрической энергии с 07 июня 2017 года по 06 сентября 2017 года. Из расчёта следует что потребителю Яценко М.В. предъявлено к оплате за период несанкционированного вмешательства 11 000 кВт.ч. Данный расчёт составлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как следует из счёта на оплату электроэнергии за сентябрь 2017 года, потребителю Яценко М.В. за безучётное потребление электрической энергии начислено 11 000 кВт.ч., на сумму 27 060 рублей.

Указанный расчёт денежной суммы в размере 27 060 рублей является правильным, произведён в соответствии с тарифами на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Амурской области на 2017 год, утверждёнными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16 декабря 2016 года № 69-пр/э.

На основании изложенного, учитывая, что акт о неучтённом потреблении электрической энергии 06 сентября 2017 года составлен представителями сетевой организации АО «ДРСК» в присутствии потребителя Яценко М.В. на законных основаниях, и расчет задолженности за период неучтённого пользования электрической энергией признан соответствующим нормам законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании, не подлежащим исполнению денежного требования об оплате за неучтённую потребленную энергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 06 сентября 2017 года №В3буф-0348 в сумме 27 060 рублей, надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Яценко Марии Владимировны к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и филиалу «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения АО «ДРСК» о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате за неучтённую потребленную энергию по акту о неучтённом потреблении электрической энергии от 06 сентября 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий              Ю.В. Данилова