Решение по делу № 1-78/2016 от 28.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года                                 г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,

подсудимой Санкиной А.Д.,

защитника - адвоката Дмитриевой Е.С., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ, ордер №***н от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда <...> материалы уголовного дела в отношении

Санкиной А.Д., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санкина А.Д. совершила тайное хищение имущества, а именно, ноутбука Acer Extensa 2510G-P8HF, принадлежащего ФИО6., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 19 часов 59 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Санкина А.Д., находясь на законных основаниях в <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - ноутбука Acer Extensa 2510G-P8HF, принадлежащего Касатову A.M., находящегося в пользовании его дочери ФИО7, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа со стола, который находился в углу комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире, безвозмездно похитила ноутбук Acer Extensa 2510G-P8HF в корпусе черного цвета, стоимостью 27309 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6

С места преступления Санкина А.Д. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 27309 рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании Санкина А.Д. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Санкина А.Д. полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Санкиной А.Д. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласна с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник подсудимой – адвокат ФИО9, потерпевший Касатов A.M. не возражали против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Санкиной А.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Санкиной А.Д. суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Санкина А.Д. зарегистрирована по адресу: <...> (т. 1 л.л. 195); по месту регистрации согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <...> ФИО8, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202), согласно данным ИЦ УМВД по Орловской области, ГИАЦ МВД РФ, не судима (т. 1 л.д. 192,193); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Орловской области не состоит (л.д. 200); привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д.203); по месту обучения БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санкиной А.Д., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 26), поскольку виновная давала свои объяснения в условиях очевидности произошедшего.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Санкиной А.Д. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на предварительном следствии подсудимая дала последовательные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимой Санкиной А.Д. суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения Санкиной А.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновной, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Санкиной А.Д. преступления, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Санкиной А.Д. наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Санкиной А.Д. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что Санкина А.Д. не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности она не имеет.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Санкиной А.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санкину А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Обязать Санкину А.Д. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения Санкиной А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Санкиной А.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова