Решение по делу № 2-1065/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-1065/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 11 октября 2012 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Назаренко Н.И.

При секретаре: Чеботаревой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В., Новошицкой З.В. о досрочном солидарном взыскании Задолженности по кредитному договору, и встречному иску Новошицкой З.В., Марюшко Е.В., Чичмаренко О.Г. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») о признании договоров поручительства недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно как с поручителей сумму задолженности по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 584 495 руб. 94 коп. и государственную пошлину в сумме 60 000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикубанский» заключен Договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и 000 Агрокомплекс «Прикубанский» заключено дополнительное соглашение к Договору об открытии кредитной линии, согласно которому введено Приложение № 1.2 к Договору об открытии кредитной линии, установившее действующую редакцию графика погашения кредита, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по ссудному счету Заемщика №. В нарушение п. 4.2 Договора об открытии кредитной линии 000 Агрокомплекс «Прикубанский» не выполняет условие об уплате процентов за пользование кредитом, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 748 776 руб. 10 коп. уплачены не были. Тем самым Ответчиком грубо нарушены условия указанного выше Договора об открытии кредитной линии. Обеспечением надлежащего исполнения 000 «Агрокомплекс «Прикубанский» обязательств по Договору об открытии кредитной линии является поручительство Чичмаренко О. Г. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Марюшко Е.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Новошицкой З.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от 31.052.2011 года, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства поручители Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкая З.В. обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед Кредитором за исполнение 000 «Агрокомплекс «Прикубанский» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ поручителям Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. направлены претензии с требованием о погашении задолженности по Договору об открытии кредитной линии. Обязательство по возврату задолженности по Договору об открытии кредитной линии поручителями до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных должников Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. перед ОАО «Россельхозбанк» по Договору об открытии кредитной линии составляет 24 58 4 4 95 руб. 94 коп., в том числе: основной долг 20 000 000 руб., проценты на сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 961 890 руб. 87 коп., пени по основному долгу - 1 451 366 руб. 12 коп., пени на просроченные проценты - 171 238 руб. 95 коп. Просит взыскать солидарно с Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии в сумме 24 584 495 руб. 94 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Макарова Н.В. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Новошицкой З.В., Марюшко Е.В., Чичмаренко О.Г., и третьего лица 000 «АК «Прикубанский» по доверенностям Мурашкин К.А. исковые требования банка не признал и пояснил суду, что после подписания кредитного договора в его обеспечение было заложено недвижимое имущество предприятия, стоимость которого превышает сумму кредита. Поручители были уверены, что залог обеспечит всю сумму кредита. Однако банк без заключения договоров поручительства не выдавал Агрокомплексу кредит. Поручители вынуждены были подписать договоры поручительства. Просит в иске отказать. 000 АК «Прикубанский» готов отвечать по своим обязательствам перед Банком и не согласен с возложением ответственности по его обязательствам на физических лиц - наемных работников предприятия. По размеру взыскиваемого долга считает размер неустойки, подсчитанный на основании п. 7.1. договора об открытии кредитной линии из расчета данной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просит ее снизить на половину на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Макарова Н.В. возражала против снижения размера неустойки (пени), начисленной по основному долгу и на просроченные проценты по Кредитному договору, поскольку при подписании договор об открытии кредитной линии сторонами оговаривались условия ответственности сторон, в случае не исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором

Ответчики Новошицкая З.В. Марюшко Е.В. и Чичмаренко О.Г. подали встречные иски к ОАО «Россельхозбанк», в которых просят признать договор поручительства Чичмаренко О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Свои требования они обосновали тем, что Чичмаренко О.Г. работает в 000 «Агрокомплексе «Прикубанский» в должности генерального директора, Новошицкая З.В. является доверительным управляющим, Марюшко Е.В. работает главным бухгалтером и ОАО «Россельхозбанк» понудил их подписать договоры поручительства с солидарной ответственностью всем своим имуществом на крайне невыгодных для них условиях, используя стечение тяжёлых обстоятельств и финансовые трудности Заёмщика. Исполнение обязательств по Договору об открытии кредитной линии № заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и 000 Агрокомплекс «Прикубанский» ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.2 заключенного между Банком и 000 Агрофирма «Росток», залоговой стоимостью 30 101 024 руб. 80 коп. Несмотря на полное обеспечение выданного кредита залогом недвижимого имущества, сельскохозяйственной техники и оборудования, они под давлением Банка были вынуждены подписать договоры поручительства, не понимая, что своим имуществом они не могут обеспечить Банку возвратность выданного кредита. При этом Банк пояснял, что подписание договора поручительства является формальной сделкой, так как имеется обеспечение заложенным имуществом. Полагают, что договоры поручительства совершены под влиянием их заблуждения и должны быть признаны недействительными.

Представитель Новошицкой З.В., Марюшко Е.В. и Чичмаренко О. Г по доверенностям Мурашкин К. А. поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Макарова Н.В. встречные исковые требования не признала, полагает, что в нарушение требования закона в исковом заявлении не указано каким нормам законов и иных правовых актов не соответствует договор поручительства, доказательства в обоснование данного довода не представлены. Считает, что норма ст. 168 ГК РФ в данном случае неприменима, поскольку оспариваемые договоры поручительства соответствуют требованиям закона и иных правовых актов. Доводы Чичмаренко О. Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. об обмане (введении в заблуждение) опровергаются наличием их подписей под текстом оспариваемого договора поручительства. В правоприменительной практике подпись лица под договором означает, что данное лицо согласно со всеми условиями договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Ссылаясь на обман (введение в заблуждение) и понуждение (давление) к заключению договора как основание признания недействительной оспариваемой сделки, истец на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду соответствующие доказательства. В нарушение указанной нормы закона истцом доказательства не представлены. Обратившись в суд с иском к Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк реализовал право на судебную защиту своих прав и интересов, нарушенных неправомерным бездействием 000 «Агрокомплекс «Прикубанский» и поручителей, отказавшихся добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Во встречном исковом заявлении не указано, какой вред причинен или мог быть причинен Банком Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. фактом обращения в суд. Кроме того, Банк не преследует цель возложить обязанность погашения задолженности по кредиту исключительно на поручителей. Арбитражным судом Краснодарского края в настоящее время рассматривается дело № А32-25004/2012 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к 000 «Агрокомплекс «Прикубанский» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог и поручительство являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств. Выбор способа защиты своих нарушенных прав (обращение взыскания на предмет залога, взыскание задолженности с поручителей) принадлежит только Банку. Просит отказать Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Новошицкой З.В., Марюшко Е.В. и Чичмаренко О. Г. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикубанский» заключен Договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и 000 Агрокомплекс «Прикубанский» заключено дополнительное соглашение к Договору об открытии кредитной линии, согласно которому введено Приложение №.2 к Договору об открытии кредитной линии, установившее действующую редакцию графика погашения кредита, окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены. Кредит предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по ссудному счету Заемщика №.

В соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и 000 «АК «Прикубанский», исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии обеспечивается поручительством физических лиц - Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение расходов по взысканию задолженности. В договорах поручительства отражены условия договора об открытии кредитной линии: сумма кредита, порядок, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов (п.1.2 -1.4 договоров поручительства). Поручители своевременно ознакомлены со всеми условиями договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, на договорах имеются собственноручные подписи поручителей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Часть 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает что, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, 000 Агрокомплекс «Прикубанский», Чичмаренко О.Г., Новошицкая З.В., Марюшко Е.В. являются солидарными должниками истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение п. 4.2 Договора об открытии кредитной линии 000 Агрокомплекс «Прикубанский» не выполняет условие об уплате процентов за пользование кредитом, которые за период с 31.12.2011 года по 2 0.08.2012 года в сумме 2 748 776 руб. 10 коп. уплачены не были.

Согласно п. 7.1 договора об открытии кредитной линии, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные на кредит проценты, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), которая определяется в процентах от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором об открытии кредитной линии днем уплаты соответствующей суммы, из расчета действующей в это время двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Применительно к указанному договору об открытии кредитной линии надлежащим и своевременным исполнением будет возврат основного долга по частям в соответствии с графиком погашения кредита (возврата основного долга), согласованного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора об открытии кредитной линии, и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.2 договора, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

Таким образом, у истца на основании ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.5, 7.1 договора об открытии кредитной линии возникло право требования досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, и неустойки.

С учетом произведенных заемщиком за период действия договора об открытии кредитной линии выплат по состоянию на 20.08.2012 года задолженность по кредиту составляет 22 961 890 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 20 000 000 руб., проценты по Договору об открытии кредитной линии, начисленные за период с 31.12.2011 года по 20.08.2012 года - 2 961 890 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В отношении предъявленной истцом суммы неустойки суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени, заявленные истцом в размере 1 622 605 руб. 07 коп. (пени по основному долгу - 1 451 366 руб. 12 коп. + пени на просроченные проценты - 171 238 руб. 95 коп.), наполовину до 811 302 руб. 54 коп. поскольку размер заявленной к взысканию неустойки явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Всего с солидарных ответчиков Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 23 773 193 руб. 40 коп. (24 584 495 руб. 94 коп. - 811 302 руб. 54 коп.)

Исковые требования Чичмаренко О. Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. о том, что договоры поручительства заключены ими под влиянием заблуждения и являются недействительными, суд признает несостоятельными.

Часть 1 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Чичмаренко О.Г. является генеральным директором заемщика, Новошицкая З.В. - доверительным управляющим участника Заемщика, Марюшко Е.В. - главным бухгалтером. В силу занимаемых должностей они обладали полной и достоверной информации о фактическом состоянии финансово-хозяйственной деятельности заемщика, его возможности возврата заемных средств, имели возможность и обязаны были как лица, отвечающие за финансовую политику заемщика, оценивать риск неисполнения договора об открытии кредитной линии заемщиком, а, следовательно, риск наступления для себя неблагоприятных последствий как поручителей.

Довод поручителей о том, что Банк ввёл их в заблуждение, уверив, что для удовлетворения обязательств по Договору об открытии кредитной линии будет достаточно реализовать предмет залога, также является несостоятельным, поскольку в силу ст. 32 9 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом каких-либо ограничений или запретов на применение нескольких способов обеспечения исполнения обязательств законодательством не установлено. Обращение истца в суд с иском к поручителям - его право, предусмотренное законодательством, и не может расцениваться как злоупотребление с его стороны.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 руб., исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Всего с солидарных должников Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию 23 833 193 руб. 4 0 коп. (23 773 193 руб. 4 0 коп. + 60 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и НОВОШИЦКОЙ Зое Владимировне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Чичмаренко О.Г., Марюшко Е.В. и Новошицкой З.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину всего в сумме 23 833 193 рубля 40 копейки (двадцать три миллиона восемьсот тридцать три тысячи сто девяносто три рубля сорок копеек).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Чичмаренко О.Г. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Новошицкой З.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Марюшко Е.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 октября 2012 года.

Председательствующий: