Решение по делу № 2-2160/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2160/2019

64RS0044-01-2019-002369-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

представителя истца Мишеневой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Аксененко Ф. Ф.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>, обосновывая требования тем, что жилой дом признан непригодным для проживания, дом включен во второй этап областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Правительства 01.04.2019 № 212-П. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, нанимателем его является ответчик, зарегистрированный в квартире с 276 апреля 1994 года. С регистрационного учета Аксененко Ф.Ф. не снят, оплату за жилищно-коммунальные услуги и наем жилья не производит. По информации соседей Аксененко Ф.Ф. по данному адресу не проживает с 2014 года. Формальное сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права наймодателя, поскольку истец не имеет возможности осуществить свои обязанности по сохранности и целевому использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, его действия свидетельствуют об одностороннем расторжении договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства. Добровольный отказ от пользования жилым помещением на протяжении многих лет свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения и говорит о постоянном характере проживания в ином месте жительства.

В судебном заседании представитель истца Мишенева Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что квартира по адресу: город Саратов, <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Жилой <адрес> города Саратова включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от 01 сентября 2015 года № 625-р жилой <адрес> города Саратова признан аварийным и подлежащим сносу.

В указанной квартире согласно поквартирной карточке, справке ООО «Управляющая компания «Заводчанин» зарегистрирован ответчик.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

Согласно актам от 05 июня 2019 года, 08 февраля 2018 года, а также показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Мостового В.В., в спорном жилом помещении Аксененко Ф.Ф. длительное время не проживает.

На приглашение администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Аксененко Ф.Ф. не являлся.

По сведениям управляющей организации, по квартире за Аксененко Ф.Ф. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

По сообщению специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову в отношении Аксененко Ф.Ф. запись акта о смерти отсутствует.

В ЕГРН отсутствует информация о наличии у Аксененко Ф.Ф. зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Согласно сообщение ГУ УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) Аксененко Ф.Ф. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

Сведениями о предоставлении Аксененко Ф.Ф. взамен аварийного жилого помещения другого, комитет по управлению имуществом города Саратова не располагает.

Таким образом, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что Аксененко Ф.Ф. проживает в спорном жилом помещении, его выезд из помещения не носит добровольного характера, либо ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, о наличии какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права пользования спорным жилым помещением у ответчика суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Аксененко Ф. Ф.ча утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.В. Дарьина