Решение по делу № 1-17/2021 от 25.11.2020

№1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                15 января 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Беляевскова Д.М, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Чернавского В.С,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернавского Вячеслава Сергеевича, ....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Чернавский В.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Чернавский В.С. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> В это время у Чернавского В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Чернавский В.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к комнате <адрес>, убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел внутрь комнаты, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Находясь внутри комнаты, Чернавский В.С., отыскал и похитил сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25», стоимостью 790 рублей 00 копеек, электросчетчик, стоимостью 2 400 рублей 00 копеек, DVD-плеер марки «ВВК», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, набор для бритья, марки «Gillette», стоимостью 1 100 рублей 00 копеек, велосипед марки «ATLANT», стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, которые поочередно перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, Чернавский В.С. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при совершении преступления его противоправные действия были пресечены собственником Потерпевший №1 Имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: сотовы телефон марки «Maxvi» модели «С 25», стоимостью 790 рублей 00 копеек, электросчетчик, стоимостью 2 400 рублей 00 копеек, DVD-плеер марки «ВВК», стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, набор для бритья, марки «Gillette», стоимостью 1 100 рублей 00 копеек - Чернавский В.С. распорядился по своему усмотрению. Если бы Чернавский В.С. довел свои преступные действия до конца, то Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 790 рублей.

                                                                    В судебном заседании подсудимый Чернавский В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

                                                                    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему обратился его сосед Потерпевший №1, который проживает в комнате напротив его № <адрес> мкр. Заречный <адрес> и попросил у него переночевать, так как он потерял ключ от своей комнаты и не может туда зайти. Он согласился. Потерпевший №1 он знает около месяца, конфликтов между ними никогда не было. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 был у него, он показывал ему сотовый телефон, который, как он понял по разговору, Потерпевший №1 приобрел недавно, и просил его установить на телефоне время и дату. Он помог ему это сделать. Телефон был в корпусе черно-красного цвета марки его он не запомнил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 пошел к своей комнате и при помощи стамески и молотка отогнул запорную часть в дверной коробке. Он наблюдал за Потерпевший №1 и предлагал ему свою помощь, но Потерпевший №1 сказал, что справится сам. После того, как Потерпевший №1 отогнул запорное устройство он пошел в магазин для того, чтобы купить навесной замок. Дверь в свою комнату при этом он просто прикрыл. Он в этот момент находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 ушел в магазин он решил проникнуть в его комнату и что-то похитить, что он сможет потом продать, а денежные средства потратить на свои нужды. Он убедился, что Потерпевший №1 ушел и что на этаже в коридоре никого нет и через незапертую дверь прошел в комнату <адрес> Прямо от входа в комнату на подоконнике он увидел сотовый телефон, который ему Потерпевший №1 показывал днем ранее. Он забрал данный телефон и положил его в карман своей одежды. После этого он подошел к шкафу при входе в комнату слева и открыв его, обнаружил там DVD-плеер марки «BBK» с пультом и проводами, электрический счетчик марки которого он не помнит, бритвенный набор «Gillette», состоящий из бритвы и трех кассет одна из которых была установлена в станке, пены-геля для бритья и средства после бритья, которые также забрал и ушел в свою комнату. Он также решил похитить велосипед, но не взял его сразу, так как у него были заняты руки. Положив данные предметы в своей комнате он вернулся в комнату № и справа от входа в комнату взял велосипед, марки которого он не запомнил, выкатив его в коридор покатил его в сторону своей комнаты. В этот момент на этаж поднялся Потерпевший №1 и стал его спрашивать, что происходит. Он сразу прекратил свои преступные действия. Потерпевший №1 забрал свой велосипед и ушел в свою комнату, а он закрылся в своей комнате. Потерпевший №1 ему в свою комнату в его отсутствие заходить не разрешал, и брать его вещи не разрешал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, сотовый телефон, похищенный у Потерпевший №1, подарил своей матери ФИО5 и ей при этом сказал, что телефон он купил для нее. Сим-карты он выкинул, но куда точно он не помнит. Счетчик и DVD он продал также ДД.ММ.ГГГГ, но кому точно не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Бритвенным набором он пользовался сам, использовав выкинул /л.д. №

Кроме признательных показаний подсудимого Чернавского В.С. в совершении им преступления, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с подработок в ООО «Сады Придонья» расположенного в <адрес> и по приезду обнаружил, что потерял ключ от входной двери в свою комнату <адрес>. В связи с этим он переночевал у соседа Чернавского В.С, проживающего в комнате <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он пошел к своей комнате, занялся вскрытием замка, чтоб попасть в комнату. Во время ремонта замка он прикрыл дверь и пошел в магазин за новым замком. Чернавский В.С. видел, что на запорное устройство дверь не заперта и что он уходит. Свой сотовый телефон он поставил на зарядку в своей комнате перед уходом в магазин. Купив в магазине навесной замок, он вернулся домой. Отсутствовал он около 30 минут, с 14.00 часов до 14.30 часов. Поднявшись на третий этаж общежития, он увидел, как Чернавский В.С. выкатывает его велосипед марки «ATLANT» из его комнаты в свою, расположенную рядом. Велосипед находился в его комнате справа от входа у стены. Он остановил Чернавского В.С. и спросил его что происходит и для чего он забрал его велосипед. Чернавский В.С. ему на это ничего не ответил. Он забрал велосипед у Чернавского В.С. и перекатил его обратно в свою комнату. Чернавскому В.С. он заходить в свою комнату без его разрешения не разрешал. Как только он забрал свой велосипед у Чернавского В.С. он зашел в свою комнату и закрыл дверь изнутри. Он пошел домой и находился дома. К нему никто не заходил. Примерно в 19 часов 00 минут он находился дома и ему понадобился его телефон, но в месте где он его оставлял на зарядке, а именно у окна напротив входа в комнату, его не было. Зарядное устройство осталось в розетке. Он осмотрел комнату и обнаружил, что в шкафу расположенном при входе в комнату слева отсутствует DVD-плеер марки «BBK» с пультом и проводами, электрический счетчик, бритвенный набор «Gillette», состоящий из бритвы и трех кассет одна из которых была установлена на станке, пены-геля для бритья и средства после бритья. Указанный набор был новый и он им еще не пользовался. Он понял, что данные предметы также, как и велосипед похитил Чернавский В.С. Он сначала хотел разобраться с ним самостоятельно и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему и попросил вернуть его имущество, на что Чернавский В.С. ему сказал, что у него ничего он не брал. После этого ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о краже в МО МВД России «Фроловский». Сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25» в корпусе черно-красного цвета он оценивает в 790 рублей, электрический счетчик - 2 440 рублей; DVD-плеер марки «BBK» - 1 000 рублей. Пульт и провода для него материальной ценности не представляют. Набор для бритья «Gillette» он оценивает его в 1 100 рублей, так как им не пользовался. Велосипед марки «ATLANT» он оценивает его в 6 500 рублей. Чернавский добровольно вернул ему электрический счетчик. Ущерб на общую сумму 11 790 рублей, что для него является значительным, так как он находится на пенсии, размер его ежемесячной пенсии составляет около 8 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству в комнате № проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратился Потерпевший №1 и сказал, что потерял ключ от своей комнаты и не может в нее войти. Для этого он попросил инструменты, чтобы сломать запорное устройство двери. После чего он вернул ему инструменты и ушел. После он оставался дома, шума в коридоре не слышал. В этот же день от Потерпевший №1 сообщил ему, что пока он ходил в магазин из его комнаты их сосед Чернавский В.С, который проживает в комнате №, совершил хищение его имущества;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть сын Чернавский В.С., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сын Чернавский В.С. и подарил ей сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25» в корпусе черно-красного цвета. Чернавский В.С. ей сказал, что данный телефон купил за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции от которых ей стало известно, что данный телефон краденый. О том, что ее сын Чернавский В.С. телефон украл, он ей ничего не рассказывал /л.д.№

    Не верить показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела.

Кроме того, вина Чернавского В.С. в совершении им преступления, предусмотренного, подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ голда, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Чернавского В.С, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, незаконно проник в его комнату <адрес>, откуда совершил хищение принадлежащих ему велосипеда марки «ATLANT», мобильного телефона марки «Maxvi» модели «С 25», электросчетчика, DVD-плеера марки «ВВК», набора для бритья марки «Gillette» /л.д.№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которого установлено место совершения преступления-ком. <адрес> /д.д.№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2, согласно которого по месту ее жительства по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25», принадлежащий Потерпевший №1 /л.д.№

протоколом явки с повинной Чернавского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он проник в комнату Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение имущества последнего /л.д.№

справкой о стоимости, согласно которой стоимость прибора для измерения расхода электроэнергии по состоянию на октябрь 2020 года составляет 2 400 рублей /л.д.№

справкой о стоимости, согласно которой стоимость DVD-плеера марки «ВВК» по состоянию на октябрь 2020 года составляет 1 000 рублей /л.д№

справкой о стоимости, согласно которой стоимость набора для бритья марки «Gillette» по состоянию на октябрь 2020 года составляет 1 100 рублей /л.д.№

справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «ATLANT» по состоянию на октябрь 2020 года составляет 6 500 рублей /л.д.№

копией чека о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Maxvi» модели «С 25» составляет 790 рублей /л.д.№;

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъят велосипед марки «ATLANT» /л.д.№

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: велосипед марки «ATLANT», сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25» /л.д.№

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Чернавского В.С, согласно которого он указал время, место и способ совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д.№

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чернавскому В.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается

Органами предварительного следствия Чернавский В.С. обвинялся в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит обстоятельства вины подсудимого в содеянном доказанной полностью, однако, действия подсудимого следует переквалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на основании совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, Чернавский В.С. не смог довести до конца, поскольку его действия были пресечены собственником этих вещей.

Квалифицируя действия подсудимого, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Чернавского В.С, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Поведение подсудимого в процессе осуществления преступления, свидетельствует о наличии у Чернавского В.С. умысла на совершение преступления.

Показаниями подсудимого, потерпевшего, допрошенных свидетелей, письменными доказательствами дела, объективно подтверждены действия Чернавского В.С. направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

А именно, Чернавский В.С, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 вышел из своей комнаты в магазин, прошел в его комнату, которая была открыта, вследствии сломанного замка и похитил: сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25», электросчетчик, DVD-плеер марки «ВВК», набор для бритья, марки «Gillette».

Указанные вещи он перенес в себе в комнату, а впоследствии сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25» он подарил своей матери Свидетель №2, что подтвердила свидетель ФИО6 в ходе её допроса на предварительном следствии; электросчетчик он вернул Потерпевший №1, что подтвердил в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1; DVD-плеер марки «ВВК», набор для бритья, марки «Gillette» - он выкину.

О наличии прямого умысла Чернавского В.С, на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого совершить тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшему, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд полагает, что Чернавский В.С. осознавал общественную опасность совершаемых деяний, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину.

Показаниями подсудимого Чернавского В.С. о том, что в тот день и время он хотел похитить еще и велосипед и объективные действия Чернавского В.С, который после похищения вещей Потерпевший №1: сотового телефона марки «Maxvi» модели «С 25», электросчетчика, DVD-плеер марки «ВВК», набора для бритья, марки «Gillette» - перенес их к себе в комнату, и вернулся в комнату к Потерпевший №1 взял велосипед марки «ATLANT», и стал выкатывать его к себе в комнату, подтверждают умысел Чернавского В.С. на хищение имущества Потерпевший №1

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, Чернавский В.С. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при совершении преступления его противоправные действия были пресечены собственником Потерпевший №1, что объективно подтверждено в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Чернавского В.С, потерпевшего Потерпевший №1

Способ проникновения Чернавского В.С. в комнату Потерпевший №1, подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого и потерпевшего, о том, что входная дверь была открыта, вследствии сломанного замка и проникнуть в комнату не представляло сложности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него единственного дохода от пенсии в размере 8000 рублей, и суммы ущерба, причиненного действиями Чернавского В.С, установленная показаниями потерпевшего и справками о стоимости вещей, подтвержден квалифицирующий признак преступления, совершенного Чернавским В.С. – значительный ущерб.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО7 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого Чернавского В.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, Чернавский В.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернавскому В.С, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку показаниями Потерпевший №1 установлено, что Чернавский В.С. добровольно вернул ему элекросчетчик;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Чернавский В.С. ранее судим /л.д.№

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях Чернавского В.С. отсутствует рецидив преступлений.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Чернавского В.С, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Чернавского В.С. на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернавского В.С, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернавскому В.С. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чернавскому В.С. данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Поскольку, наличие у Чернавского В.С. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении ей наказания.

При назначении наказания Чернавскому В.С, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Ф, за оконченное преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого Чернавского В.С, суд считает возможным в период испытательного срока возложить на него обязанности: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Чернавскому В.С. наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25», велосипед марки «ATLANT» возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.№ - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернавского Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить Чернавскому Вячеславу Сергеевичу испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Чернавского Вячеслава Сергеевича в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения Чернавскому Вячеславу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Maxvi» модели «С 25», велосипед марки «ATLANT» возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 /л.д.№ - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

        Судья                                                                        Т.А. Лиферова