Решение от 20.12.2021 по делу № 2-5360/2021 от 17.08.2021

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.,

прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, <адрес> в <адрес>. Зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной квартиры в размере 1/2 доли также является ФИО3 Ответчик проживает в спорной квартире без правоустанавливающих документов, не поставлен на регистрационный учет, выселяться в добровольном порядке не желает, чинит истцу как собственнику, препятствия в проживании. В спорном жилом помещении находятся вещи ответчика, однако вещи не забирает. Со слов истца, выселяться желает только по решению суда. Просила суд выселить ответчика жилого помещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО2 увеличила исковые требования, просила выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения ФИО5, ФИО1, ФИО6

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ФИО2 – ФИО9, поддержала измененные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду сообщила, что между истцом и ответчиками не имеется договорных отношений по проживанию в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована ФИО4, который являлся отцом истицы. После смерти отца, ФИО2 приняла наследство в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли квартиры, другая <данные изъяты> доли квартиры принадлежит супруге умершего ФИО4 -ФИО3 Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО6 родственниками истца не являются, совместного хозяйства не ведут, кроме того ответчики чинят препятствия в осуществлении права собственности, занимают жилое помещение без правоустанавливающих документов, без согласия собственников. Коммунальные платежи вносились на имя ФИО12, а истица оплачивала ЖКУ после принятия наследства от ФИО12. В квартиру ФИО2 попасть не может, так как на площадке между квартирой № имеется общая железная дверь, ДД.ММ.ГГГГ. жилец <адрес> выйдя с ружьем, отказался впускать в квартиру истицу, сотрудника полиции и МЧС. Поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически в квартире проживают все ответчики, просила суд выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО11, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО11, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции в адрес НОКА «ХКЮЦ», ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО11 поясняла, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, поскольку в нем проживают его родители. У ФИО5 на иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые проживают вместе с ним в трехкомнатной <адрес>. Квартира № является однокомнатной, в ней проживают ФИО1 и ФИО6 – родители ответчика. Добавила, что с ДД.ММ.ГГГГ года родители ФИО5 проживают в квартире без регистрации и подтверждающих документов, поскольку ранее был произведен обмен жилых помещений. ФИО1 и ФИО6 обеспечивают сохранность жилого помещения и оплачивают жилищные и коммунальные услуги. Дополнительно пояснила, что ответчики обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации, свидетельства о праве на наследство. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в их отсутствие, суду не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ.; также собственником <данные изъяты> доли квартиры является ФИО3 (свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>1 наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является в <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> - дочь ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО5 членами семьи истца не являются и не являлись, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ответчиками не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой последние не имеют, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому законных оснований.

Представленные ответчиками квитанции об оплате ЖКУ по адресу: <адрес> не являются безусловным основанием для подтверждения законности проживания в спорном жилом помещении.

Доводы представителя ФИО11 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен обмен жилыми помещениями, судом не принимаются, поскольку спорное жилое помещение принадлежало ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ., т.е. задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств законности проживания в спорном жилом помещении ответчиками суду не представлено.

Таким образом, лица, незаконно вселившиеся в жилое помещение, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о выселении ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО6 из жилого помещения принадлежащего истице, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиками и представителем ФИО11 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░6, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6, ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.