Решение по делу № 22-106/2019 от 21.12.2018

Дело №1-426/2018 Судья 1-й инстанции: Кветкина Н.В.

№ 22-106/2019 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф.

судей - Слезко Т.В., Крючкова И.И.        

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.

     с участием - прокурора Петриковской Н.В.

защитников - адвокатов Шевченко Е.Ю., Кожухова С.А.

осужденной - Примоченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Примоченко Татьяны Владимировны на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года, которым

Примоченко Татьяна Владимировна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Украины, имеющая неполное среднее образование, места регистрации не имеющая и проживающая по адресу: <данные изъяты> ранее не судима,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с 15 ноября 2018 года;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Примоченко Т.В. с 13 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Примоченко Т.В. и ее защитника-адвоката Шевченко Е.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Петриковской Н.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда

без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года Примоченко Т.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 августа 2018 года около 18 часов 00 минут в отношении потерпевшей <данные изъяты> на территории домовладения <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Примоченко Т.В. просит снизить назначенное наказание, считая приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей <данные изъяты> способствование раскрытию преступления, дачу признательных показаний. Указывает о наличии неустановленной инвалидности левой руки (повреждение кости левой руки от запястья до локтя, в связи с чем обездвижены три пальца), в связи с произошедшей травмой 28 мая 2017 года. При этом, инвалидность официально не оформлена по материальным обстоятельствам. Утверждает, что нахождение в местах лишения свободы негативно повлияет на состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Керчи Сердюков И.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Примоченко Т.В. без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание назначено с учетом степени общественной опасности и характера совершенного деяния, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной. Все смягчающие вину обстоятельства преступления в полном объеме учтены судом при назначении наказания. Кроме того, при назначении наказания суд учитывал правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания, связанного с лишением свободы в приговоре мотивировано и является правильным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной с согласия прокурора, защитника, потерпевшей, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Примоченко Т.В. правильно квалифицированы судом:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия.

Такая квалификация не вызывает сомнений у судебной коллегии, а также не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении вида и размера наказания Примоченко Т.В. судом первой инстанции были соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел в соответствии с п.п. «к», «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения публичных извинений в судебном заседании), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд обоснованно учел ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной, конкретных фактических обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, тяжести содеянного, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, и вместе с тем, счел возможным не назначать Примоченко Т.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется. Наличие у осужденной Примоченко Т.В. травмы кости левой руки, как о том указывается в жалобе, документально не подтверждено. При этом, автором жалобы самостоятельно обращено внимание на отсутствие официально установленной группы инвалидности в связи с наличием данной травмы.

Наличие у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, документально не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Правильно судом назначен и вид исправительного учреждения, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной Примоченко Т.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Примоченко Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко

Судьи Т.В. Слезко

И.И. Крючков