Решение от 23.04.2021 по делу № 2-2997/2021 от 17.03.2021

66RS0001-01-2021-002159-50

Гр. дело № 2-2997/2021

Решение изготовлено в окончательном виде 30.04.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Снитко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО МФК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к Снитко А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что 12.10.2018 между ООО МФК «СТРОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Снитко А.В. заключен договор микрозайма № на сумму 166 000 руб. 00 коп., под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев (до 12.10.2021).

При этом, ответчик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, на основании договора последующего залога транспортного средства № от 12.10.2018.

Денежные средства были получены заемщиком. Однако в указанный срок долг возвращен не был.

Впоследствии наименование ООО МФК «СТРОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» изменено на ООО МФК «КарМани», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 26-27).

В исковом заявлении представитель истца ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика Снитко А.В. задолженность по договору микрозайма № от 12.10.2018 в размере 122 486 руб. 97 коп., в том числе: 93 644 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 26 957 руб. 53 коп. – сумма процентов, 1 884 руб. 59 коп. – сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 руб. 74 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении, письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 10).

Ответчик Снитко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2018 между ООО МФК «СТРОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Снитко А.В. заключен договор микрозайма №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора микрозайма (далее по тексту – Общие условия), на сумму 166 000 руб. 00 коп., под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев (до 12.10.2021).

Денежные средства были получены заемщиком Снитко А.В. (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Снитко А.В. взял в долг у ООО МФК «СТРОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» денежные средства в размере 166 000 руб. 00 коп., под 69 % годовых, сроком на 36 месяцев (до 12.10.2021).

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, на основании договора последующего залога транспортного средства № от 12.10.2018 (л.д. 19-20).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Снитко А.В. не исполнял свои обязанности по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Впоследствии наименование ООО МФК «СТРОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» изменено на ООО МФК «КарМани», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 26-27).

В силу п. 4.1 Общих условий проценты за пользование Микрозаймом начисляются Кредитором со дня, следующего за датой получения Заемщиком Микрозайма, до даты его фактического возврата.

Согласно п. 5.1 Общих условий погашение Микрозайма осуществляется в срок, установленный в Индивидуальных условиях в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму Микрозайма и сумму процентов за весь срок пользования Микрозаймом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору микрозайма, 12.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления требования (л.д. 22, 23).

Однако, задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности (л.д. 8), представленный истцом, согласно которому задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 14.03.2021 составила 122 486 руб. 97 коп., в том числе: 93 644 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 26 957 руб. 53 коп. – сумма процентов, 1 884 руб. 59 коп. – сумма неустойки, соответствует закону, проценты, сумма неустойки рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, неустойки, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Снитко А.В. в пользу истца ООО МФК «КарМани».

Относительно требования представителя истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий ставка основных процентов определена в размере 69 % годовых.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования представителя истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма в размере 69 % годовых по договору микрозайма № от 12.10.2018 на сумму основного долга с 15.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору микрозайма № от 12.10.2018 ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки <иные данные> (л.д. 19-20).

В силу п. 2.3.5 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Снитко А.В. обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Снитко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика Снитко Алексея Владимировича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 12.10.2018 в размере 122 486 руб. 97 коп., в том числе: 93 644 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 26 957 руб. 53 коп. – сумма процентов, 1 884 руб. 59 коп. – сумма неустойки, с продолжением начисления процентов в размере 69 % годовых за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № от 12.10.2018 на сумму основного долга с 15.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности по основному долгу; обращает взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, путем реализации на публичных торгах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Снитко Алексея Владимировича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 9 649 руб. 74 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 12.10.2018 ░ ░░░░░░░ 122 486 ░░░. 97 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 93 644 ░░░. 85 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 26 957 ░░░. 53 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 884 ░░░. 59 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 12.10.2018 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 15.03.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 649 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░