Решение по делу № 33-716/2023 от 29.03.2023

УИД 13RS0019-01-2022-002351-55

Судья Бардина Т.В. № 2-40/2023

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Селезневой О.В., Солдатова М.О.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Саляевой Д. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» Темникова В. Г. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Саляева Д.Р. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» (далее – ООО «ПТБ «Форт»), указав в обоснование требований, что 3 сентября 2020 г. она была принята в ООО «ПТБ «Форт» на должность работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ – специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра 5 категории, с ней заключен срочный трудовой договор № 583 от 3 сентября 2020 г. на срок по 31 декабря 2020 г.

31 декабря 2020 г. ООО «ПТБ «Форт» с ней заключен срочный трудовой договор № 978 на ту же должность на срок до 31 марта 2021 г. Дополнительным соглашением № 2 от 25 марта 2021 г. к указанному срочному трудовому договору его срок продлен до окончания срока ее беременности, включая отпуск по беременности и родам. Приказом ООО «ПТБ «Форт» № 247 от 3 декабря 2021 г. с ней прекращен срочный трудовой договор № 978 от 31 декабря 2020 г., 5 декабря 2021 г она уволена. Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. трудовой договор № 978 от 31 декабря 2020 г. признан заключенным на неопределенный срок, приказ № 247 от 3 декабря 2021 г. признан незаконным и отменен, Саляева Д.Р. восстановлена в прежней должности в ООО «ПТБ «Форт» с 6 декабря 2022 г.

После принятия Рузаевским районным судом Республики Мордовия указанного решения ею в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, начиная с 28 июня 2022 г. С 6 декабря 2021 г. по день издания приказа о восстановлении на работе (11 июля 2022 г.) она находилась в вынужденном прогуле. Приказами № 90 от 11 июля 2022 г., № 1 от 11 июля 2022 г. она восстановлена на работе с 6 декабря 2021 г. и ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 28 июня 2022 г. по 14 сентября 2024 г. В дальнейшем приказом № 92 от 25 июля 2022 г. «О внесении изменений в приказ № 90 от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе Саляевой Д.Р.», и приказом № 93 от 26 июля 2022 г. «Об отмене приказа № 1 от 11 июля 2022 г. «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Саляевой Д.Р.» начало ее отпуска по уходу за ребенком датировано 6 декабря 2021 г.

Просила суд признать приказы ООО «ПТБ «Форт» № 92 от 25 июля 2022 г. «О внесении изменений в приказ № 90 от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе Саляевой Д.Р.», № 93 от 26 июля 2022 г. «Об отмене приказа № 1 от 11 июля 2022 г. «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Саляевой Д.Р.» незаконными, взыскать с ООО «ПТБ «Форт» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 6 декабря 2021 г. по день издания приказа № 90 от 11 июля 2022 г. о восстановлении на работе 11 июля 2022 г. в сумме 167 437 руб. 92 коп.

В последующем истец уточнила исковые требования в части взыскания с ООО «ПТБ «Форт» в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, просила взыскать 155 334 руб. 90 коп. за период с 6 декабря 2021 г. по 27 июня 2022 г.

Определениями Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. и от 12 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Республике Мордовия и Государственная инспекция труда в Ростовской области.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2023 г. исковые требования Саляевой Д.Р. удовлетворены.

Дополнительным решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2023 г. постановлено, что решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере 72 912 руб. 30 коп. подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе директор ООО «ПТБ «Форт» Темников В.Г. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что работодателем ООО «ПТБ «Форт» издан приказ № 2 от 26 июня 2022 г. «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» на основании заявления Саляевой Д.Р. от 28 июня 2022 г. В связи с восстановлением истца на работе в ООО «ПТБ «Форт» с 6 декабря 2021 г., по решению суда от 27 июня 2022 г. и на основании письменных заявлений истца, а также с учетом заявления истца от 9 декабря 2021 г. и фактом получения Саляевой Д.Р. пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полугора лет из ресурсов Пенсионного фонда, ООО «ПТБ «Форт» предоставило истцу с 6 декабря 2021 г. по 14 сентября 2024 г. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный приказ, а также приказы № 92 от 25 июля 2022 г., № 93 от 26 июля 2022 г., заявление Саляевой Д.Р. от 9 декабря 2021 г. ответчик направил заказным письмом в адрес истца. Истец с указанным приказом ознакомилась, подписала и направила в адрес ООО «ПТБ «Форт». Также она предоставила ответчику сведения о том, что не является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 4 августа 2022 г. ООО «ПТБ «Форт» направило сведения в Фонд социального страхования по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Соответственно, Саляева Д.Р. осуществляет уход за ребенком С. <дата> года рождения, и сведениями о выходе ее на работу на неполный рабочий день ООО «ПТБ «Форт» не располагает. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, полагает, что данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец Саляева Д.Р., представитель истца Баринов В.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Государственной инспекции труда в Ростовской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить судебное разбирательство не просили. При этом, представителем Государственной инспекции труда в Ростовской области К.А.В. представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителей ООО «ПТБ «Форт» Молчановой М.А. и Заборских Н.Е., принимавших участие в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ООО «ПТБ «Форт» от 3 сентября 2020 г. № 583 Саляева Д.Р. принята на работу с 3 сентября 2020 г. на должность работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей.

3 сентября 2020 г. между ООО «ПТБ «Форт» и Саляевой Д.Р. заключен трудовой договор № 583 со сроком действия до 31 декабря 2020 г.

Приказом ООО «ПТБ «Форт» от 31 декабря 2020 г. № 978 Саляева Д.Р. принята на работу с 1 января 2021 г. на должность работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с тарифной ставкой (окладом) 15 000 рублей, с Саляевой Д.Р. заключен срочный трудовой договор № 978 со сроком действия по 31 марта 2021 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 25 марта 2021 г. к указанному срочному трудовому договору его срок продлен до окончания срока беременности Саляевой Д.Р., включая период отпуска по беременности и родам.

Приказом ООО «ПТБ «Форт» от 3 декабря 2021 г. № 247 прекращено действие трудового договора от 31 декабря 2020 г. № 978, Саляева Д.Р. уволена с должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с 5 декабря 2021 г.

9 декабря 2021 г. Саляева Д.Р. обратилась в ООО «ПТБ «Форт» с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с ежемесячной выплатой до полутора лет, (т.д. 1, л.д.110), на которое ООО «ПТБ Форт» дан ответ о том, что отпуск по уходу за ребенком предоставить ей не представляется возможным (т.д. 1, оборотная сторона л.д. 161).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г., вступившим в законную силу 11 октября 2022 г., частично удовлетворены исковые требования Саляевой Д.Р. к ООО «ПТБ «Форт», трудовой договор от 31 декабря 2020 г. № 978 между Саляевой Д.Р. и ООО «ПТБ «Форт» признан заключенным на неопределенный срок, приказ ООО «ПТБ «Форт» от 3 декабря 2021 г. № 247 о прекращении действия трудового договора от 31 декабря 2020 г. № 978 об увольнении 5 декабря 2021 г. Саляевой Д.Р. работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра признан незаконным и отменен, Саляева Д.Р. восстановлена в должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с 6 декабря 2021 г., с ООО «ПТБ «Форт» в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 5000 рублей.

28 июня 2022 г. Саляева Д.Р. обратилась в ООО «ПТБ «Форт» с заявлением о восстановлении ее в должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с 6 декабря 2021 г. и предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28 июня 2022 г.

Приказом ООО «ПТБ «Форт» от 11 июля 2022 г. № 90 «О восстановлении на работе Саляевой Д.Р.» отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 3 декабря 2021 г. № 247 (пункт 1), Саляева Д.Р. восстановлена в должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра в подразделении Рузаевка с 6 декабря 2021 г. (пункт 2), на ведущего специалиста отдела кадров В.О.А. возложена обязанность подготовить приказ о предоставлении Саляевой Д.Р. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28 июня 2022 г., уведомить Саляеву Д.Р. об отмене приказа об увольнении и дате начала отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, внести изменения в кадровые документы и трудовую книжку Саляевой Д.Р. (абзац 1 пункт 3).

Приказом ООО «ПТБ «Форт» от 11 июля 2022 г. № 1 Саляевой Д.Р. на основании ее заявления от 28 июня 2022 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 28 июня 2022 г. по <дата>

Приказом ООО «ПТБ «Форт» от 25 июля 2022 г. № 92 «О внесении изменений в приказ от 11 июля 2022 г. № 90 «О восстановлении на работе Саляевой Д.Р.» внесены изменения в первый абзац пункта 3 приказа от 11 июля 2022 г. № 90 «О восстановлении на работе Саляевой Д.Р.» с изложением его в следующей редакции: подготовить приказ о предоставлении Саляевой Д.Р. отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 6 декабря 2021 г., дополнено «Основание» словами следующего содержания: заявление Саляевой Д.Р. от 9 декабря 2021 г.

Приказом ООО «ПТБ «Форт» от 26 июля 2022 г. № 93 отменен приказ от 11 июля 2022 г. № 1 «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Саляевой Д.Р.».

Приказом от 26 июля 2022 г. № 2 Саляевой Д.Р. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 6 декабря 2021 г. по <дата>, основание: свидетельство о рождении ребенка С. серии <данные изъяты> <№>, заявление Саляевой Д.Р. от 28 июня 2022 г., заявление Саляевой Д.Р. от 9 декабря 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем трудовых прав истца, в связи с чем, признал незаконными приказ от 25 июля 2022 г. № 92 «О внесении изменений в приказ от 11 июля 2022 г. № 90 «О восстановлении на работе Саляевой Д.Р.» и приказ от 26 июля 2022 г. № 93 «Об отмене приказа от 11 июля 2022 г. № 1 «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Саляевой Д.Р.», и взыскал с ООО «ПТБ «Форт» в пользу Саляевой Д.Р. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 декабря 2021 г. по 27 июня 2022 г. в размере 155 334 руб. 90 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно сослался на положения части второй статьи 61 ГПК РФ, поскольку по факту незаконного увольнения истца имеется вступившее в законную силу решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г., которым Саляева Д.Р., в числе прочего, восстановлена в должности работника ПТБ в составе отдела координации по защите ОТИ (ТС) от АНВ специалиста досмотра дополнительного и повторного досмотра с 6 декабря 2021 г.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Статья 256 ТК РФ закрепляет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1). По заявлению женщины или лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (часть 4).

Действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, возлагая на работодателя обязанность установить работнику такой режим работы. При этом реализация данного права не ставится законодателем в зависимость от факта трудоустройства, а также от режима и условий работы другого родителя (супруга) или иных членов семьи.

Сохранение права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени, предусмотрено в статье 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Судом установлено, что 9 декабря 2021 г. Саляева Д.Р. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ежемесячной выплатой до 1,5 лет.

ООО «ПТБ «Форт» оставило заявление Салевой Д.Р. без удовлетворения.

Приказом ООО «ПТБ «Форт» от 3 декабря 2021 г. № 247 Саляева Д.Р. была уволена с 5 декабря 2021 г., трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. В связи с этим истец не могла реализовать свои права до 27 июня 2022 г. (даты отмены решением суда приказа об увольнении).

Поскольку решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г., вступившим в законную силу 11 октября 2022 г., трудовые права Саляевой Д.Р. восстановлены, истец, будучи восстановлена на работе, не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком либо приступить к исполнению своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал приказы ответчика ООО «ПТБ «Форт» от 25 июля 2022 г. № 92 «О внесении изменений в приказ № 90 от 11 июля 2022 г. «О восстановлении на работе Саляевой Д.Р.» и от 26 июля 2022 г. № 93 «Об отмене приказа № 1 от 11 июля 2022 г. «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Саляевой Д.Р.» незаконными и отменил их.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Частью первой статьи 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г. утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, в котором даны разъяснения о том, что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

В соответствии со статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее Положение).

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что при определении среднего заработка за период вынужденного прогула используется средний дневной заработок. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке работодателя ООО «ПТБ «Форт», средний дневной заработок истца за расчетный период с 3 сентября 2020 г. по 31 июля 2021 г. (на момент увольнения) составлял 1056 руб. 70 руб.

Судом первой инстанции, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, правильно исчислен размер среднего заработка за период с 6 декабря 2021 г. по 27 июня 2022 г., который составил 155 334 руб. 90 коп.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Форт» Темникова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи О.В. Селезнева

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 мая 2023 г.

Судья О.В. Селезнева