Решение по делу № 10-3/2018 от 04.04.2018

Дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Уинское Пермский край                     17 апреля 2018 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А. от 7 марта 2018 года, которым отказано Бородину В.А. о привлечении М к уголовной ответственности, предусмотренной по ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2018 года мировому судье судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края поступило заявление Бородина В.А. о возбуждении уголовного дела в отношении М по ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А от 07.03.2018 года Бородину В.А. отказано в принятии заявления о привлечении М к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что заявление Бородина В.А. не соответствовало требованиям, предусмотренным частями пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, что препятствовало принятию его к производству мирового судьи. 26.01.2018 года постановлением мирового судьи заявителю было предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, для чего был установлен срок до 22.02.2018 года. Поскольку в установленный срок требования мирового судьи Бородиным В.А. исполнены не были, судья, руководствуясь ст. 319 УПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии заявления Бородина А.В

В апелляционной жалобе заявитель Бородин В.А. просит отменить постановление мирового судьи от 07.03.2018 года и направить его заявление мировому судье для рассмотрения по существу. Полагает, что в поданном заявлении имеется вся необходимая информация для принятия его к производству и рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бородина В.А.

В силу положений ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ подаваемое мировому судье заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, и подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 26 января 2018 года заявление Бородина В.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении М по ст.128.1 УК РФ возвращено ему на основании ч.1 ст.319 УПК РФ для приведения в соответствие с требованиями ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ. Заявителю Бородину В.А. был установлен срок до 22 февраля 2018 года для устранения указанных нарушений. Указанное постановление мирового судьи обжаловано Бородиным В.А. в Ординский районный суд и апелляционным постановлением Ординского районного суда от 26.02.2018г. по существу оставлено без изменения.

Поскольку Бородиным В.А. в установленный срок требования мирового судьи Бородиным В.А. не устранены, ему было обоснованно, в соответствии со ст. 319 УПК РФ, отказано в принятии к производству заявления о привлечении М к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ

Доводы Бородина В.А. о том, что в материалах дела имеются все необходимые данные для принятия к производству его заявления о привлечении М к уголовной ответственности, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и были предметом судебной оценки при рассмотрении жалобы Бородина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 26 января 2018 года о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности М

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи по существу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в резолютивной части определения указано, что Бородину В.А. отказано о привлечении М к уголовной ответственности, тогда как судьей решался вопрос об отказе в принятии заявления в соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ. Поэтому, следует внести уточнение в резолютивную часть определения, уточнив, что Бородину А.В. отказано в принятии заявления о привлечении М к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 7 марта 2018 года в отношении Бородина А.В. изменить :

уточнить, что Бородину В.А. отказано в принятии заявления о привлечении М к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 7 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья                                 Братчикова Н.А.