Решение по делу № 2-2419/2023 от 23.08.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к П.В.С. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 395 000.00 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом ответчику.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от (дата) транспортного средства марки OPEL модель ASTRA,идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС (адрес), выдано уведомление о возникновение залога №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма

    Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполняются, начисленные проценты не оплачиваются, в связи с чем, истец (дата) направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма, в связи его неисполнением. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена и по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 457 509.80 руб., из которой 382 790.596 руб. сумма основного долга, 72 100.57 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка (пени) 2 618.64 руб.

Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении ответчика.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, истец ходатайствует об обеспечении иска путем принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    По делу установлено, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 395 000.00 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом ответчику.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от (дата) транспортного средства марки OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС (адрес), выдано уведомление о возникновение залога №.

    Во исполнение обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец (дата) направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением Договора микрозайма. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию (дата) сумма задолженности составляет 457 509.80 руб., из которой 382 790.59 руб. сумма основного долга, 72 100.57 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка (пени) 2 618.64 руб.

Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб. с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к П.В.С. об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности П.В.С. автомобиль OPEL модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) XUFP№, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с П.В.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            С.К.Жарова