Решение по делу № 2-3343/2022 от 10.08.2022

59RS0003-01-2022-003289-43

Дело № 2-3343/2022    

             Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Корепанову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Корепанову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 399,52 руб., из которой 52514,71 руб. – сумма основного долга, 36245,35 руб. – сумма процентов, 2639,46 руб. – неустойка; процентов за пользовании суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Корепановым А.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 55 556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ........ Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 399,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Корепановым А.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Корепанову А.В. предоставлен займ в размере 55 556 руб., под 83 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 10 Индивидуальных условий договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных процентов уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Корепановым А.В. и ООО МК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство ........ Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 147 750 руб.

Материалами дела подтверждено, что Корепанов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи по договору (всего 36 426,96 руб.). После указанной даты заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, о чем свидетельствует расчет задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направило в адрес Корепанова А.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате микрозайма (в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корепанова А.В. составляет 92 399,52 руб., из которой 52514,71 руб. – сумма основного долга, 36245,35 руб. – сумма процентов, 2639,46 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Корепанова А.В. процентов по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга денежные средства не возвращены, то требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Корепановым А.В. (заемщиком) существенно нарушены условия договора микрозайма– сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 92 399,52 руб., из которых 52514,71 руб. – сумма основного долга, 36245,35 руб. – сумма процентов, 2639,46 руб. – неустойка; проценты по ставке 83% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2971,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с Корепанова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2971,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Корепанова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 399,52 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 53 514,71 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 36245,35 рублей, с последующим начислением процентов по ставке 83% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка – 2 639,46 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 971,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.В.Поносова