Решение по делу № 8Г-4801/2020 от 21.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6553/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                 13 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Шкарупиной С.А., Косицыной-Камаловой И.Р.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2481/2019 по иску Трофимова В. И. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Трофимова В. И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Ларионова Н.С. действующей на основании доверенности №СЗБ/302-Д от 13.02.2020 года, сроком по 31.10.2022 года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

                        Трофимов В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании    процентов    за    пользование    чужими    денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614,63 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трофимова В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Трофимов В.И., извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Военно-космическая академия им.А.Ф. Можайского является должником перед истцом по исполнительному производству, денежные средства во исполнение судебного акта о взыскании утраченного заработка перечисляются на счёт истца ответчиком (л.д. 15).

22 ноября 2018 года денежные средства в размере 26 329,98 рублей от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Военнокосмическая академия им. А.Ф. Можайского) зачислены ответчиком на счет истца Универсальный № вместо счета **** № (карты №), куда ранее зачислялись.

21 декабря 2018 года денежные средства в размере 27 457,31 рублей от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Военнокосмическая академия им. А.Ф. Можайского) зачислены на счет истца Универсальный *№

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствовался чч.5, 5.1 ст.30.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 395, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства были зачислены банком на вклад истца с учётом требований закона об использовании национальных платежных инструментов, не удерживались банком, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений права истца как потребителя банком нарушены не были.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова В. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи