Решение по делу № 12-38/2022 от 19.05.2022

Дело № 12-38/2022

РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С.,

с участием помощника Фурмановского межрайонного прокурора Лихачева М.А..,

лица, привлеченного к административной ответственности, Семерикова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Спановского Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Семерикова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, содержащий ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Фурмановский городской суд Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> поступил протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Спановского Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Семерикова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В тексте протеста прокурора имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного процессуального документа, мотивированное тем, что обстоятельством, исключающим возможность принесения протеста в установленный срок, является установленный межрайонной прокуратурой лишь <ДД.ММ.ГГГГ> факт привлечения Семерикова А.А. к административной ответственности и уголовному преследованию за одно и то же противоправное деяние.

Должностные лица ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания каких-либо ходатайств ими не представлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствие не явившихся, но надлежаще уведомленных вышеназванных лиц.

В судебном заседании помощник Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Лихачев М.А. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста по основаниям, указанным в ходатайстве.

Семериков А.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на принесение протеста не возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> Семериков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу по истечении срока его обжалования.

Сведения о том, что Фурмановской межрайонной прокуратуре было известно о дате, времени и месте привлечения Семерикова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о факте его уголовного преследования п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем причина пропуска прокуратурой срока для опротестования постановления о назначении Семерикову А.А. административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, является уважительной, поскольку до <ДД.ММ.ГГГГ> у прокурора отсутствовала информация о принятом решении. Прокурор обратился в суд с протестом на постановление <ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановлением № *** по делу об административном правонарушении, вынесенным <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1., Семериков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением о назначении административного наказания, заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому обстоятельством, исключающим производство по административному правонарушению, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, а именно в настоящее время в производстве следственного отдела ОМВД России по Фурмановскому району находится уголовное дело № ***, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Семерикова А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО2., имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ> вследствие наезда на него на тротуаре на участке проезжей части в районе <адрес> автомобилем под управлением Семерикова А.А..

Помощник Фурмановского межрайонного прокурора Лихачев М.А. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно показав, что факт нарушения Семериковым А.А. п. 9.9. ПДД РФ, вмененного обжалуемым постановлением, может явиться препятствием при уголовном преследовании и предъявлении в будущем обвинения данному лицу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Семериков А.А. против удовлетворения протеста прокурора не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 /далее – ПДД РФ/, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, следственным отделом ОМВД России по Фурмановскому району <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело № *** в отношении Семерикова А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что за эти же действия <ДД.ММ.ГГГГ> Семериков А.А. привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 45 минут Семериков А.А.., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ***, на <адрес>, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, совершил движение по тротуару.

Таким образом, при квалификации действий Семерикова А.А. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Семерикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Спановского Д.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Семерикова А.А. удовлетворить.

Протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1., в отношении Семерикова А.А. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семерикова А.А. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Кормашов