Решение по делу № 12-261/2018 от 09.07.2018

Дело №12-261/2018

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2018 года                         г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Русинов А.В. по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ по жалобе Русинов А.В. на постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** Русинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Русинов А.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, п.п.12.4 и 12.5 КоАП РФ не нарушал.

Русинов А.В. просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное. Суду пояснил, что его транспортное средство находилось на проезжей части, на тротуар не наезжал, в связи с чем, помех для движения пешеходов не создавал. Он ходатайствовал о выезде на место, составлении схемы, но сотрудник ГИБДД его ходатайство проигнорировали.

Выслушав Русинова А.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно копии постановления (оригинал в материалах дела отсутствует) инспектора Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** ..., *** года в 11 час. 53 мин. водитель Русинов А.В., управляя автомобилем Тойота Исис, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 12.4, п.12.5 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства у подъезда жилого дома, создав помехи для движения пешеходов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.

При этом основаниями для привлечения Русинова А.В. к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ явилось обращение Мозгового В.В. в Систему электронного делооборота МВД, зарегистрированное дежурным МВД по РБ *** за ....

Из представленных фотографий, приложенных к обращению, транспортное средство Тойота Исис, государственный регистрационный знак ..., располагалось на проезжей части, соответственно помех для движения пешеходов не создавало.

Так, согласно п.1 ПДД проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя транспортного средства Тойота Исис, государственный регистрационный знак ..., Русинова А.В. не усматривается нарушений п.п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Русинова А.В. не содержат вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии протокола об административном правонарушении и постановления по делу (в материалах дела имеется только копия).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** в отношении Русинова А.В. по ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** ...в отношении Русинов А.В. по ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья                                 В.В.Усков