Решение от 22.01.2024 по делу № 33-541/2024 (33-19054/2023;) от 24.10.2023

Судья Газтдинов А.М.                                   УИД № 16RS0048-01-2021-009681-08

дело № 2-404/2022 (1 инст)

№33-541/2024

учет №193г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 января 2024 года                                           город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

    судей Моисеевой Н.Н. и Тазиева Н.Д.,

    при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Бадрутдинова И.Ф., Атяпиной О.В., Атяпина А.М. и его представителя Карпова М.Ю., финансового управляющего Бадрутдинова И.Ф. – Кузнецовой Л.В. на решение Московского районного суда г.Казани от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бадрутдинова Ильгиза Фирдусовича к ООО «Партнер», ПАО «Росбанк», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Серюкову Николаю Владимировичу о признании недействительными публичных торгов по реализации недвижимого имущества отказать в полном объеме.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав возражения Серюкова Н.В. и представителя ООО «Партнер» - Коваля В.А. относительно доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Бадрутдинов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Партнер», ПАО «Росбанк», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Серюкову Н.В. о признании недействительными результатов торгов.

    В обоснование иска указано, что 2 ноября 2021 года состоялись торги относительно реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ..... Начальная цена была определена в размере 5 404 744,80 руб.

    Данные торги были проведены со множественными нарушениями законодательства, а именно в уведомлении УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества №1355 указан недостоверный адрес имущества: <адрес>, что говорит о том, что квартира по <адрес> не реализовывалась. Кроме того, квартира была реализована в период приостановления исполнительного производства. Также организатором торгов были незаконно отклонены 6 заявок на участие в торгах, имели место нарушения регламента ЭТП. На основании изложенного истец просил суд признать недействительными торги, проведенные ООО «Партнер» 2 ноября 2021 года в 10 час.00 мин. на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу: https://auctiontorgi.ru, относительно лота квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ...., начальная цена 5 404 744,80 руб.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечены Серюков Н.В., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, а в качестве третьих лиц Атяпин А.М., финансовый управляющий Кузнецова Л.В., ООО «Сагадат».

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Ответчик Серюков Н.В. на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

    Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

    В апелляционной жалобе Бадрутдинов И.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. В жалобе отмечается, что торги по реализации спорного имущества проведены с нарушением правил проведения торгов. Так, в уведомлении УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества .... указан недостоверный адрес имущества, квартира была реализована в период приостановления исполнительного производства. Вывод суда о наличии технической описки сделан без участия УФССП по РТ. Отмечает, что решение Московского районного суда города Казани от 27 октября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Бадрутдинова И.Ф. было отказано и обеспечительные меры о приостановлении исполнительного производства были отменены, вступило в законную силу только 14 декабря 2021 года. Реализация имущества должника на торгах в период приостановленного исполнительного производства с 7 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года противоречит требованиям закона «Об исполнительном производстве», такая сделка является ничтожной в силу ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные доводы изложены в апелляционных жалобах Атяпина А.М. и его представителя Карпова М.Ю., финансового управляющего Бадрутдинова И.Ф. – Кузнецовой Л.В., а также лица, не привлеченного к участию в деле – Атяпиной О.В.

Кроме того, в апелляционной жалобе Атяпиной О.В. ставится вопрос о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Указывается, что оспариваемым решением суда затрагиваются права Атяпиной О.В. как стороны договора купли – продажи спорной квартиры, заключенного 1 ноября 2021 года между Бадрутдиновым И.Ф. и Атяпиной О.В., действующей от имени Атяпина А.М.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 п.70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии с п.1 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п.3 ст.90 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

    Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от 22 марта 2021 года по гражданскому делу 2-91/21 (л.д.15-19 т.1), вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года, обращено взыскание в пользу ПАО «Росбанк» на заложенное имущество, принадлежащее Бадрутдинову И.Ф., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 5 404 744,80 руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 24 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника Бадрутдинова И.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанную квартиру (л.д.69 т.1).

    6 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества (указанной квартиры) на торги, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 5 404 744,80 руб. (л.д.93 т.1).

    Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ООО «Партнер» привлечено в качестве специализированной организации, которой поручено произвести реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства. (л.д. 80 т.1).

    ООО «Партнер» организованы и проведены торги по реализации указанного имущества.

    Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 7 октября 2021 года исполнительное производство ....-ИП было приостановлено, в связи с принятием мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Бадрутдинова И.Ф. к Московскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ о признании незаконным постановления об утверждении оценки имущества должника, установлении начальной продажной стоимости имущества (л.д. 127 т.1). 27 октября 2021 года решением Московского районного суда города Казани в удовлетворении административных исковых требований Бадрутдинова И.Ф. было отказано. Принятые в рамках административного дела меры предварительной защиты - приостановление исполнительного производства ....-ИП отменены (л.д. 129-133 т.1).

    В установленный извещением срок для участия в торгах по квартире <адрес>, кадастровый ...., было подано 8 (восемь) заявок. Согласно протоколу, организатор торгов о рассмотрении поданных заявок на участие в торгах от 1 ноября 2021 г. к участию в торгах было допущено 2 (две) заявки. Заявки 6 участников были отклонены как несоответствующие требованиям, а именно, ввиду того, что данные лица не приложили анкеты участников торгов, что является неотъемлемой частью заявки. Заявки двух участников, допущенных до торгов, соответствовали требованиям, установленным организатором торгов и были поданы в соответствии с порядком, установленным Регламентом ЭТП.

    По результатам торгов победителем был признан Серюков Н.В., о чем составлен протокол от 2 ноября 2021 года, а 3 ноября 2021 года во исполнение результатов торгов между ООО «Партнер» и Серюковым Н.В. заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества (л.д. 110, 89 т.1).

    Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что торги 2 ноября 2021 года по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания торгов недействительными не имеется. Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено. Организатором торгов ООО «Партнер» извещения о проведении торгов в установленном законом порядке размещены на сайте www.torgi.gov.ru, а также в периодических печатных изданиях. Все основные условия подачи заявок были отражены организатором торгов в извещении, на сайте организатора торгов, оператора ЭТП, в Регламенте ЭТП, соответственно, все потенциальные участники при намерении и согласии принять участие в торгах должны руководствоваться установленными условиями.

    На дату проведения торгов 2 ноября 2021 года организатор торгов никаких документов от судебного пристава-исполнителя, от истца о приостановлении исполнительного производства не получал. Доказательств нарушений прав истца проведением торгов в период приостановления исполнительного производства суду не представлено.

    Указание в уведомлении о готовности к реализации имущества .... УФССП по РТ от 17 сентября 2021 года недостоверного адреса реализуемого имущества (л.д. 81 т.1), не влечет незаконность проведения торгов, является технической опиской. Само уведомление не создает у сторон каких-либо прав и обязанностей, носит информационный характер.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению при разрешении спора о признании торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными. При этом нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционных жалоб о том, что торги по реализации спорного имущества проведены с нарушением правил проведения торгов, так как в уведомлении о готовности к реализации имущества .... УФССП по РТ от 17 сентября 2021 года неправильно был указан адрес реализуемого имущества (<адрес> вместо <адрес>), не влияют на правильность принятого по делу решения и основанием к его отмене служить не могут, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, повлиявшем на результаты торгов. Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о наличии технической описки в указанном уведомлении, прав и законных интересов УФССП по РТ не затрагивает, поскольку данный вывод суда направлен не на исправление технической описки, что относится к полномочиям органа, допустившего эту описку, а на оценку данного документа применительно к требованиям о признании торгов недействительными.

Установлено, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в печатном издании и в сети «Интернет», извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете - с указанием верного адреса реализуемого имущества и порядке проведения (л.д.86 т.1 оборот). Квартира реализована по цене, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Судом первой инстанции при принятии решения полностью проверена законность процедуры проведения торгов, а также соответствие ее всем требованиям законодательства.

    Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия отмечает, что исполнительное производство возбуждено при наличии законных оснований для его возбуждения (в частности, в связи с наличием задолженности на момент обращения, а также на момент проведения торгов), на реализацию передано имущество, в отношении которого отсутствовали запреты на его реализацию, имущество передано на торги судебным приставом – исполнителем до приостановления исполнительного производства, сведения о приостановлении исполнительного производства в адрес организатора торгов не поступали. Вследствие этого, у организатора публичных торгов имелись все предусмотренные законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Доводы жалобы о том, что решение Московского районного суда города Казани 27 октября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Бадрутдинова И.Ф. было отказано, обеспечительные меры о приостановлении исполнительного производства были отменены, вступило в законную силу только 14 декабря 2021 года, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку приостановление исполнительного производства не влечет снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения его имуществом, ранее наложенных в ходе исполнительного производства.

Кроме того, исполнительное производство было приостановлено в силу применения мер предварительной защиты по административному иску Бадрутдинова И.Ф., по результатам рассмотрения которого в удовлетворении иска судом было отказано.

Согласно ч.3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

    В данном случае одновременно с принятием решения суда 27 октября 2021 года меры предварительной защиты были отменены, в дальнейшем необходимость их сохранения не установлена.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░. 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 185 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ (░.░. 46 ░.2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 13 ░ ░. 3 ░░. 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░ ░. 4 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 4, 59).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. ░░. 199, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░