Решение по делу № 2-631/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-631/2019

24RS0004-01-2018-000918-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Абдулина С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратился в суд с иском к Абдулина С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о карте №. В рамках указанного договора ответчик получила и активировала кредитную карту <дата>. В соответствии с условиями договора о карте, ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с условиями и тарифами по картам. Срок возврата кредита определен моментом его востребования. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимального платежа, истец выставил заключительный счет-выписку сроком уплаты до <дата> на сумму 51174,49 рублей, но требования ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по договору о карте составляет 51174,49 рублей, из которых 29620,73 рублей – основной долг, неустойка 13178,73 рублей, 7275,03 рублей – проценты, 1100 рублей – комиссии. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 51174,49 рублей, убытки в виде госпошлины за подачу судебного приказа 867,62 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1761,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Абдулина С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения извещений по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчик Абдулина С.М. извещалась о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, который также указан ответчиком в ее заявлениях.

Вместе с тем, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть в связи с неполучением его ответчиком на почтовом отделении.

При этом, Абдулина С.М. достоверно знает о наличии настоящего гражданского дела в суде, ранее заявляла ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но в суд не явилась, при рассмотрении поданного ею заявления об отмене заочного решения не присутствовала.

Кроме того, ответчик имела возможность узнать о движении дела на сайте Березовского районного суда Красноярского края.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась от своего права на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору "банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <дата> Абдулина С.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт Классик"; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит в размере 30000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

При этом Абдулина С.М. своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом АО "Банк Русский Стандарт" оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании №.

Подписывая заявление, Абдулина С.М. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт"; согласна с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В рамках указанного договора, Банк выпустил на имя Абдулина С.М. карту "Русский Стандарт Классик", получение которой подтверждается подписью ответчицы.

Судом установлено, что Абдулина С.М. активировала карту <дата>, пользовалась денежными средствами, находящимся на счете, совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно тарифам банка, к которому присоединилась Абдулина С.М. размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз - 500 рублей, 3-й раз - 1000 рублей, 4-й раз - 2 000 рублей. Плата за выпуск и обслуживание карты составила 600 рублей за каждый год обслуживания.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 5.18 Условий).

В соответствии с пунктом 9.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

С <дата> организационно правовая форма ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменена на АО "Банк Русский Стандарт".

Как следует из представленной банком выписки по лицевому счету, платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика счет-выписка с просьбой погасить задолженность в сумме 51174,49 рублей до <дата> оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцу расчету, сумма задолженности Абдулина С.М. по договору о карте составляет 51174,49 рублей, из которых 29620,73 рублей – основной долг, неустойка 13178,73 рублей, 7275,03 рублей – проценты, 1100 рублей – комиссии.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере 51174,49 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1761,26 рублей.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 867,62 рублей подлежала зачету при подаче настоящего искового заявления, и при ее повторной оплате истцом взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с этим, истец вправе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в прядке, установленном налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать Абдулина С.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 51174 рубля 49 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1761 рубль 26 копеек, а всего 52935 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 867,62 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья:                                         Е.С.Лапунова