Решение по делу № 2-3004/2024 от 12.02.2024

Гражданское дело №2-3004/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-001172-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                      27 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мякотниковой Эвелине Рудольфовне, Захаревич Ольге Викторовне, Лукьяновой Светлане Максимовне, Шевкуновой Надежде Максимовне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

в производстве Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мякотниковой Эвелине Рудольфовне о взыскании задолженности по банковской карте.

    Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Захаревич Ольга Викторовна, Лукьянова Светлана Максимовна, Шевкунова Надежда Максимовна.

В назначенные судебные заседания 26.04.2024 и 27.04.2024 истец не явился, был уведомлен надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца поступило письменное заявление, из которого следует, что по состоянию на 18.04.2024 задолженность по банковской карте (кредитному договору №№ от 09.11.2011) погашена в полном объеме, просил возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину, при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также от ответчика Лукьяновой С.М. до судебного заседания поступило письменное заявление, из которого следует, что задолженность по спорному договору погашена в полном объеме 08.04.2024, о чем представлена копия платежного поручения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку представитель истца не явился в судебные заседания дважды 26.04.2024 и 27.04.2024 суд оставляет исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мякотниковой Эвелине Рудольфовне, Захаревич Ольге Викторовне, Лукьяновой Светлане Максимовне, Шевкуновой Надежде Максимовне, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в общем размере 6 077,41 руб., что подтверждается платежным поручением №227406 от 02.02.2024.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мякотниковой Эвелине Рудольфовне, Захаревич Ольге Викторовне, Лукьяновой Светлане Максимовне, Шевкуновой Надежде Максимовне о взыскании задолженности по банковской карте оставлено без рассмотрения, судья приходит к выводу, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 6 077,41 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мякотниковой Эвелине Рудольфовне, Захаревич Ольге Викторовне, Лукьяновой Светлане Максимовне, Шевкуновой Надежде Максимовне о взыскании задолженности по банковской карте - оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в размере 6 077,41 руб., уплаченную на основании платежного поручения №227406 от 02.02.2024.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

    Судья                                                 Ардашева Е.С.