Решение по делу № 2-973/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Сарычевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. ответчик и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 201 000 руб. на срок до 00.00.0000 г. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 г. образовалась задолженность в размере 289 727,40 руб., в том числе, по основному долгу – 187 064,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 78 337,14 руб., комиссии – 24 326 руб. 00.00.0000 ПАО «Восточный экспресс банк» переуступило права требования по кредитному договору с ответчиком истцу, о чем ответчик уведомлен. Истец самостоятельно снижает сумму задолженности по основному долгу до 100 000 руб., но не отказывается от взыскания остальной части задолженности

На основании изложенного, истец просит взыскать с истца в пользу ответчика задолженность в размере 100 000 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 200 руб.

Истец ООО «Национальная служба взыскания» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено без непосредственного участия истца.

Ответчик Сарычева Н.П. на судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам не сообщила, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 00.00.0000 г. Сарычева Н.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключили кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 201 000 руб. на срок до 24 декабря 2013 г. с ежемесячной уплатой 8047 руб. (последний платеж – 7 984,22 руб.).

Согласно содержанию заявления от 00.00.0000 на основании которого заключен кредитный договор, ответчик согласилась с правом банка на уступку прав требований по договору иной кредитной организации или другим лицам.

Выпиской из лицевого счета истца ... подтверждается перечисление банком 00.00.0000 г. суммы в размере 201 000 руб. на счет ответчика.

Последний платеж по погашению кредита осуществлен 00.00.0000 г., по которому производилось перечисление денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов.

Согласно указанной выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии ....

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) ... от 00.00.0000 г., права требования по кредитному договору от 00.00.0000 г., заключенному с ответчиком, переданы по указанному договору.

На дату уступки, задолженность Сарычевой Н.П. по кредитному договору составляет 289 727,40 руб., в том числе, по основному долгу – 187 064,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 78 337,14 руб., комиссии по договору – 24 326 руб.

Уведомлением от 00.00.0000 г., направленным в адрес ответчика 00.00.0000 г., ответчик извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования ... от 00.00.0000.

Определением мирового судьи судебного участка ... по г. Салават от 00.00.0000 г. отмене судебный приказ от 00.00.0000 по взысканию с ответчика в пользу истца кредитной задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащем образом исполняется взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и допускается неоднократная просрочка уплаты платежей, в связи с чем, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб. в счет возмещения задолженности по уплате основной суммы долга по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца порядке подлежит взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Сарычевой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сарычевой ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 г. в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на 12.04.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник документа подшит в дело № 2-973/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.